Obligaţie de a face. Sentința nr. 4176/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4176/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4176/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4176
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 9.04.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiuneuzucapiuneaccesiune imobiliarapartaj judiciar-iesire din indiviziuneobligația de a face, acțiune formulată de reclamanții IBRIȘ A. L., IBRIȘ G. E. și IBRIȘ R. M., toți cu domiciliul în C., .. 6, în contradictoriu cu ReclamantContestatorContestatoriMartorMartoriMartor proces-verbalMartori proces-verbalOrgan constatatorPetentPetențiCreditorCreditoriDebitorDebitorireclamantpârâtpetentorgan constatatordebitorintimațiintimatpârâțipârâtulpârâțiipârâtaR. DE E. AL DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. cu sediul în C., . și P. M. C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 2.04.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 12.03.2014 sub nr._ reclamanții IBRIS A.-L., IBRIS G.-E. și IBRIS R.-M. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâții R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. și P. M. C., să se dispună obligarea pârâților la încheierea unui contract de închiriere pentru imobilul din C., ..63, cu scutire de la plata chiriei, precum și acordarea ajutorului de încălzire.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că beneficiază de scutire de la plata chiriei în temeiul prevederilor art.20 alin.2 din Legea 448/2006, reclamantul Ibris A.-L. fiind încadrat în grad de handicap accentuat.
Pârâtul P. Mun. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanții nu au un contract de închiriere valabil și din acest motiv nu pot beneficia de ajutorul de încălzire.
Pârâtul RAEDPP C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că în raport de prevederile art.20 din Legea 448/2006 familia adultului cu handicapat accentuat nu poate beneficia de scutirea de la plata chiriei, spre deosebire de familia adultului cu handicap grav. Pe de altă parte, reclamantul Ibris A. L. a preluat contractul de închiriere deținut anterior de tatăl său Ibris Ghe. în calitate de titular, fiind obligat în consecință să respecte toate obligațiile acestui contract, chiria fiind de esența contractului de locațiune. S-a mai arătat că cele două reclamante locuiesc în imobil ca membri ai familiei, iar potrivit art.1832 C.civ. acestea sunt ținute în solidar să plătească chiria.
Prin s.c. nr.1937/2014 cererea având ca obiect obligație de a face a fost declinată spre competentă soluționare către Judecătoria C..
Conform precizărilor depuse la data de 26.01.2015, obiectul cererii vizează obligarea pârâților la încheierea unui contract de închiriere cu scutirea de la plata chiriei.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri și interogatoriul RAEDPP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere din data de 21.05.2008 înregistrat sub nr.8645 încheiat între pârâta RAEDPP și Ibris G. a fost închiriată către cel din urmă locuința situată în Municipiul C., ..63. În calitate de membri ai familiei cu drept de a locui în imobil au fost menționați fiii acestuia, respectiv reclamanții din prezenta cauză.
La solicitarea reclamantului Ibris A.-L., ca urmare a plecării titularului din țară, contractul a fost preluat de acesta, în baza cererii nr._/01.11.2013 (fila 38).
În vederea încheierii unui nou contract având ca titular pe Ibris A.-L., acestuia i s-au solicitat o . înscrisuri, reprezentând dovada lipsei veniturilor, precum și faptul că nu a deținut în proprietate alt imobil.
În drept, potrivit art.20 din Legea nr.448/2006:
„(2)Persoanele cu handicap grav beneficiază de următoarele drepturi:
a)acordarea unei camere de locuit, suplimentar față de normele minimale de locuit prevăzute de lege, pe baza contractelor de închiriere pentru locuințele care aparțin domeniului public sau privat al statului ori al unităților administrativ-teritoriale ale acestuia;
b)scutirea de la plata chiriei pentru suprafețele locative cu destinație de locuințe deținute de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale ale acestuia și care sunt în folosința acestor persoane.
(3)Beneficiază de prevederile alin. (2) și familia sau reprezentantul legal pe perioada în care are în îngrijire un copil ori un adult cu handicap grav.
(4)Beneficiază de prevederile alin. (2) lit. b) și adultul cu handicap accentuat.”
Cu privire la reclamantul Ibris A.-L., instanța reține că pentru a beneficia de facilitatea scutirii de la plata chiriei, acesta trebuie să îndeplinească condițiile generale pentru închirierea unui contract din fondul locativ al unității administrativ-teritoriale, respectiv să nu dețină un alt imobil în proprietate și să îndeplinească cerințele de venit, conform prevederilor Legii 114/1996 și ale actelor normative locale, iar o astfel de dovada nu a fost făcută în cauză.
Totodată, potrivit art.43 din Legea 114/1996 - „Locuințele sociale se repartizează de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și de ele pot beneficia, în ordinea de prioritate stabilită potrivit legii, următoarele categorii de persoane: persoanele și familiile evacuate sau care urmează a fi evacuate din locuințele retrocedate foștilor proprietari, tinerii care au vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituții de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizii de gradul I și II, persoanele cu handicap, pensionarii, veteranii și văduvele de război, beneficiarii prevederilor Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 341/ 2004, cu modificările și completările ulterioare, și ai prevederilor Decretului-lege nr. 118/ 1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, alte persoane sau familii îndreptățite.”
Art. 44 alin. 1 din același act normativ - „Contractul de închiriere se încheie de către primar sau de către o persoană împuternicită de acesta cu beneficiarii stabiliți de consiliul local, pe o perioadă de 5 ani, cu posibilitatea de prelungire pe baza declarației de venituri și a actelor doveditoare necesare conform prevederilor legale.”
H.C.L.M. C. nr. 387/2000 - „începând cu data de 24.08.2000, locuințele noi sau cele devenite disponibile, aflate în patrimoniul municipiului C. și în administrarea RAEDPP C., se vor repartiza de Consiliul Local al municipiului C. în baza propunerilor Comisiei de Fond Locativ”.
Anexa nr. 1 la H.C.L.M. C. nr. 387/2000, modificată prin H.C.L.M. C. nr. 18/2003 cuprinde criteriile de repartizare a locuințelor sociale.
Având în vedere dispozițiile legale amintite, instanța reține că închirierea unei locuințe sociale este condiționată de stabilirea de către consiliul local al fiecărei localități a beneficiarilor acestui drept, cu observarea unor criterii și a unei ordini de prioritate stabilite de lege în funcție de fondul locativ disponibil. Așadar, nu se poate închiria un imobil ce face parte din fondul social decât ca urmare a stabilirii de către consiliul local a beneficiarilor acestor locuințe și emiterea ordinului de repartiție.
Reglementarea legală nu cuprinde nicio dispoziție care să instituie obligația pentru administratorul bunului de a perfecta contracte de locațiune, locuința socială fiind un beneficiu dat de lege pentru anumite categorii sociale, condiționat de îndeplinirea anumitor criterii. Totodată, încheierea unui contract de închiriere pentru spațiul în litigiu implică în mod necesar exprimarea consimțământului locatorului la perfectarea actului juridic, pe care acesta nu a înțeles să-l manifeste și pe care nicio dispoziție legală nu îl poate suplini.
Pe de altă parte, atribuirea unei locuințe din fondul social, chiar dacă reclamantul ar îndeplini condițiile prevăzute de actele normative incidente – ceea ce nu se poate verifica în condițiile nedepunerii documentației complete de către reclamant - nu poate însemna în mod necesar că această locuință trebuie să fie chiar cea în care acesta locuiește deja.
Mai mult, reclamanții înregistrează și datorii la plata cheltuielilor de întreținere și a contravalorii folosinței imobilului.
Prin urmare, având în vedere procedura și criteriile de repartizare a locuințelor sociale instituite de Legea 114/1996 republicată, instanța apreciază neîntemeiată cererea reclamanților de a obliga pe pârâți la încheierea contractului de închiriere, în lipsa unei dispoziții legale care să prevadă cuprinsă această prerogativa in favoarea instanței de judecata.
În ceea ce privește reclamantele Ibris G. E. și Ibris R. M., din analiza textului de lege mai sus menționat, instanța reține că membrii familiei adultului cu handicap accentuat nu beneficiază de scutirea de la plata chiriei. Prin urmare, reclamantele nu justifică niciun drept pentru a beneficia de facilitatea prevăzută la art.20 alin.2 lit.b.
Pe de altă parte, aceste persoane nu au nici calitatea de membri ai familiei adultului A.-L., în accepțiunea dată de prevederile art. 32/1 din OUG 40/1999 „Prin familie, în înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege soțul, soția, copiii, părinții soților, precum și ginerii, nurorile și copiii acestora, dacă locuiesc și gospodăresc împreună.”
Fiind în culpă procesuală, în baza art.453 C.proc.civ., reclamanții vor fi obligați la plata către pârâtul P. M. C. a sumei de 673,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanții IBRIȘ A. L., IBRIȘ G. E. și IBRIȘ R. M., toți cu domiciliul în C., .. 6, în contradictoriu cu ReclamantContestatorContestatoriMartorMartoriMartor proces-verbalMartori proces-verbalOrgan constatatorPetentPetențiCreditorCreditoriDebitorDebitorireclamantpârâtpetentorgan constatatordebitorintimațiintimatpârâțipârâtulpârâțiipârâtaR. DE E. AL DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. cu sediul în C., . și P. M. C. ca neîntemeiată.
Obligă reclamanții la plata către pârâtul P. Mun. C. a sumei de 673,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /10.04.2014
emis 5 comunicări la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4199/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6196/2015.... → |
|---|
