Validare poprire. Sentința nr. 4077/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4077/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4077/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4077
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B. B. I., cu sediul în C., ., ..A, ., pentru creditoarea S.C T. E. S.R.L, cu sediul în Năvodari, ., .,. ., jud.C. în contradictoriu cu debitoarea S.C K. M. TRADE SRL, cu sediul în București, ., nr.1, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.12 2013, sub nr._, petentul B. B. I. pentru creditoarea S.C T. E. S.R.L, în contradictoriu cu debitoarea S.C K. M. TRADE SRL, a solicitat înființarea popririi până la concurența sumei de 76.980,94 USD.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.01.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.155 ind.1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. B. I., cu sediul în C., ., ..A, ., pentru creditoarea S.C T. E. S.R.L, cu sediul în Năvodari, ., .,. ., jud.C. în contradictoriu cu debitoarea S.C K. M. TRADE SRL, cu sediul în București, ., nr.1, ., ., sector 3.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R../30.04.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/30.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5434/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4242/2015.... → |
|---|
