Obligaţie de a face. Sentința nr. 5892/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5892/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5892/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5892
Ședința din publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face, acțiune formulată de formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 439, cu sediul în C., ..56, ., jud.C., având cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în C., ..14A, jud.C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.07.2014, sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 439, în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice (R.A.D.E.T.) C., a solicitat obligarea pârâtei să emită aviz de amplasament favorabil, necesar realizării branșamentului gaze natural de către S.C. Congaz S.A. C. pentru scara A a blocului PN3, situat în mun. C., .. 56. Totodată, reclamanta a solicitat instanței ca, în caz de refuz din partea pârâtei, să dispună ca hotărârea judecătorească să țină loc de aviz favorabil, după rămânerea definitive a acesteia; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că pârâta a emis avizul de amplasament nefavorabil nr. B3750/24.03.2014, motivat de faptul că Asociația de P. nr. 439 figurează cu debite la plata serviciilor de termoficare. Se mai arată că pârâta a motivat avizul de amplasament nefavorabil arătând că ar fi fost încălcate prevederile Legii nr. 325/2006 și Legii 51/2006, dar fără a indica în concret dispozițiile încălcate și care să justifice avizul negativ dat la cererea de branșare la sistemul de distribuție gaze naturale pentru alimentarea cu gaze naturale a aparatelor de utilizare ARAGAZ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 și următoarele C.proc.civ., art. 1528 C.civ., iar în susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
Pârâta Radet a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta figurează cu debit rezultat din neplata serviciilor furnizate, neîndeplinind astfel o condiție esențială prevăzută în Cererea și procedura de debranșare de la sistemul de termoficare aplicabile în anul 2014 aprobată prin Hotărârea nr. 24/15.05.2014 de Consiliul de Administrație al RADET. Se mai arată că pentru debranșarea de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică trebuie coroborate prevederile Legii 325/2006, cu cele ale art. 246, 247, 248, 250 și 252 din Ordinul 91/2007.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa nr. B3750/24.03.2014, pârâta a emis aviz de amplasament nefavorabil pentru branșament gaze naturale aparținând Asociației de P. nr. 439, motivând că asociația figurează cu debite rezultate din neplata serviciilor de termoficare.
Instanța reține că, în conformitate cu art. 32 lit. c din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C. are dreptul să stabilească condițiile tehnice de debranșare a utilizatorilor de energie termică de la instalațiile aflate în administrare, cu respectarea normelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărire Comunală.
Potrivit art.30 alin.1 din același act normativ, „Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative: a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale; b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.”
De asemenea, art.41 alin.2 lit. d din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice stipulează că utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate.
Pârâta RADET nu a contestat faptul că reclamanta îndeplinește toate aceste condiții.
Potrivit art. 52 din Legea nr.325/2006 „În termen de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Legii nr.51/2006, A.N.R.S.C. elaborează și aprobă regulamentul-cadru și caietul de sarcini-cadru ale serviciului public de alimentare cu energie termică.”
Regulamentul-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr.91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală și a intrat în vigoare la 23.05.2007.
Potrivit art. 250 din Regulamentul menționat s-a introdus o condiție suplimentară „condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat”.
Instanța constată că prin art.250 din Ordinul 91/2007 sunt stabilite condiții suplimentare pentru debranșarea individuală față de cele reglementate prin art.30 din Legea nr.325/2006. Cât timp este un act normativ inferior, dat în aplicarea Legii nr 325/2006, Ordinul 91/2007 nu putea decât să dezvolte sau să detalieze dispozițiile legii și nicidecum să creeze situații juridice noi și să restrângă un drept recunoscut de lege.
Prin impunerea de cerințe noi față de cele reglementate de Legea nr.325/2006, Ordinul nr.91/2007 completează de fapt dispozițiile legii, or potrivit art. 58 din Legea nr 24/2000 privind normele de tehnică legislativă, modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior.
Mai mult, art.78 din Legea nr.24/2000, „Ordinele, instrucțiunile si alte asemenea acte trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea cărora au fost emise si nu pot conține soluții care sa contravină prevederilor acestora.”
Așadar, având în vedere că reclamanta îndeplinește toate cerințele instituite de art. 30 din Legea nr.325/2006, avizul nefavorabil de racordare la rețeaua de gaze naturale este abuziv, condiționând soluționarea favorabilă de îndeplinirea unor cerințe care nu au suport legal.
În acest sens, instanța are în vedere că pentru achitarea datoriilor restante în cadrul raporturilor contractuale dintre părți, reclamanta poate fi acționată în instanță de către Radet pentru recuperarea sumelor ce reprezintă debit restant.
Cât privește al doilea capăt de cerere, respectiv hotărârea judecătorească să țină loc de aviz favorabil în cazul în care pârâta refuză emiterea avizului, instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 1528 din C.civ., întrucât, în acest caz, devin aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă referitoare la executarea silită, astfel că cererea este prematur formulată.
Față de considerentele ce preced, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 439 în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C. și, în consecință, va obliga pârâta la eliberarea avizului de amplasament favorabil, necesar realizării branșamentului pentru alimentarea cu gaze naturale a aparatelor de utilizare aragaz pentru imobilul situat în Mun. C., .. 56, ..
În temeiul dispozițiilor art. 453 din NCPC, față de soluția de admitere a primului capăt de cerere, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 920 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (20 lei) și onorariu avocat (900 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 439, cu sediul în C., ..56, ., jud.C., având cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., cu sediul în C., ..14A, jud.C..
Obligă pârâta la eliberarea avizului de amplasament favorabil, necesar realizării branșamentului pentru alimentarea cu gaze naturale a aparatelor de utilizare aragaz pentru imobilul situat în Mun. C., .. 56, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 920 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../31.07.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 4ex/31.07.2015
Comunicări./2 ex/31.07.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8873/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5894/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
