Validare poprire. Sentința nr. 5894/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5894/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5894/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5894
Ședința din publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect cerere de validare a popririi, acțiune formulată de creditorul S.C. T. T. S.R.L.,cu sediul în C., ..135, cam.4, jud.C., având J_ și CUI RO_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. S. S.R.L., cu sediul în București, ..2A, sector 1, București, având CUI RO_ și cu debitorul P. V., cu domiciliul în București,
., ..1, ., București, având CNP_
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.08.2014, sub nr._, creditorul S.C. T. T. S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate prin adresa de înființare a popririi din 08.07.2014 în dosarul de executare silită nr. 560/G/2013 al B. G. A. M., privind pe terțul poprit S.C. N. SUPERMERKET S.R.L. și debitorul P. V., până la concurența sumei de 4.446,01 lei.
În motivare s-a arătat că la data de 08.07.2014, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2873/13.03.2007, s-a trimis către S.C. N. SUPERMERKET S.R.L. o adresă de înființare a popririi privind veniturile salariale obținute de debitorul P. V..
Creditorul a mai arătat că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 14.07.2014, însă nu s-a conformat dispozițiilor menționate în această adresă pentru efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 C.proc.civ.
În dovedire, creditorul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare. Prin adresa înaintată la data de 27.01.2015, terțul poprit a învederat instanței că P. V. nu mai este angajata societății din data de 12.01.2015, sens în care a atașat în fotocopie Decizia nr. 2/12.01.2015, precum și raport salariat din Revisal.
S-a dispus de către instanță atașarea dosarului de executare nr. 560/G/2013 al B. G. A. M., în cauză fiind încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 08.07.2014, B. G. A. M. a înființat, în baza art. 782 C.proc.civ., poprirea asupra cotei de 1/3 din venitul lunar pe care debitorul P. V. le are de primit de la S.C. N. SUPERMERKET S.R.L., în vederea recuperării creanței de 4.446,01 lei, debit ce se execută în dosarul de executare nr. 560/G/2014 și compus din 3.866,74 lei reprezentând debit conform titlului executoriu – Sentința civilă nr. 2873/13.03.2007 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ și din 579,27 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În drept, conform art. 786 C.proc.civ.: „(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.”
Art. 789 C.proc.civ.: „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Instanța constată că societatea creditoare a sesizat instanța în termenul prevăzut de art. 789 C.proc.civ.
Din dispozițiile art. 780 C.proc.civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice.
Efectele popririi se întind în timp asupra sumelor datorate ulterior înființării popririi, dacă raportul juridic dintre debitor și terțul poprit exista la momentul înființării popririi.
Instanța învestită cu soluționarea cererii de validare a popririi este ținută a verifica dacă la data înființării popririi terțul poprit datora sume debitorului sau dacă, până la încetarea raporturilor cu debitorul, i-a datorat acestuia sume de bani.
Din adresa ITM nr._/09.12.2014 (fila 30) și înscrisurile depuse de către terțul poprit (filele 34-36) instanța reține că debitorul P. V. a fost salariat al terțului poprit S.C. N. SUPERMERKET S.R.L. la data înființării popririi, raport de muncă ce a încetat la data de 12.01.2015 în temeiul art. 55 lit. b din Legea nr. 53/2003 (Codul muncii). Prin urmare terțul poprit i-a datorat debitorului drepturile salariale până la data încetării în modalitatea arătată a raporturilor de muncă.
Terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, comunicată acestuia la data de 14.07.2014 conform dovezii de comunicare depusă la dosar (fila 8).
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 789 C.proc. civ., instanța va admite în parte cererea formulată de creditorul S.C. T. T. S.R.L. și va valida poprirea înființată de B. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din 08.07.2014 în dosarul de executare silită nr. 560/G/2013, comunicată terțului poprit la data de 14.07.2014, obligând terțul poprit S.C. N. SUPERMERKET S.R.L. să achite creditorului S.C. T. T. S.R.L. sumele datorate debitorului P. V. în perioada 14.07.2014 – 12.01.2015 până la concurența sumei de 4.446,01 lei, compusă din 3.866,74 lei reprezentând debit și din 579,27 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditorul S.C. T. T. S.R.L.,cu sediul în C., ..135, cam.4, jud.C., având J_ și CUI RO_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. S. S.R.L., cu sediul în București, ..2A, sector 1, București, având CUI RO_ și cu debitorul P. V., cu domiciliul în București,
., ..1, ., București, având CNP_.
Validează poprirea înființată de B. G. A.-M. prin adresa de înființare a popririi din 08.07.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 560/G/2013.
Obligă terțul poprit S.C. N. S. S.R.L. să achite creditorului S.C. T. T. S.R.L. sumele datorate debitorului P. V., în perioada 14.07._15, până la concurența sumei de 4.446,01 lei, compusă din 3.866,74 lei reprezentând debit și din 579,27 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../24.06.2015
Tehnored. Gref.C.A./5 ex/24.06.2015
Comunicări./ 3ex/24.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 5892/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8979/2015. Judecătoria... → |
|---|
