Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5904/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5904/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5904/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5904
Ședința din publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditoarea G. BIȚA, cu domiciliul în Țăndărei, ., jud.Ialomița, având CNP_, în contradictoriu cu debitorul S.C. D. C. A. S.R.L., cu sediul în C., ..90-92, jud.C., având J_ și CUI RO_.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24.02.2015, sub nr._, creditorul G. BIȚA a chemat în judecată pe debitorul S.C. D. C. A. S.R.L., solicitând instanței ca, prin emiterea unei ordonanțe de plată, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 19.983,15 lei (echivalentul sumei de 4500 euro) reprezentând diferență din prețul avansat conform antecontractului nr. 23/03.04.2013, precum și la plata sumei de 629,06 lei, reprezentând penalități legale de întârziere, calculate de la data de 01.11.2014 până la zi, precum și în continuare, până la data plății efective. Totodată, creditorul a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivare, creditorul a arătat că a încheiat cu debitorul antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 23/03.04.2013, având ca obiect vânzarea unui imobil pentru care a achitat suma de 9.000 euro, adică 39.761,1 lei.
Se mai arată că, ulterior, părțile, de comun acord, au rezoluționat acest contract și au stabilit ca avansul achitat să fie restituit creditorului în termen de 12 luni. Creditorul a menționat că până la data introducerii cererii de chemare în judecată, debitorul restituise doar suma de 4.500 euro, pentru diferență nefiind respectat angajamentul de plată asumat.
A învederat creditorul că este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, creditorul a invocat dispozițiile art. 1013 - 1024 C. proc. civ., art. 1164-1165, art. 1469 C.civ., iar în probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 7), conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cererii.
Instanța a încuviințat pentru creditor proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că între creditor, în calitate de cumpărător-promitent, și debitor, în calitate de vânzător-promitent, a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 23/03.04.2013, ocazie cu care creditorul a achitat debitorului suma de 39.761,1 lei (echivalentul pentru suma de 9.000 euro) cu titlu de avans din prețul achiziționării unui imobil.
Prin înscrisul intitulat “declarație” nr. 24/08.04.2013 părțile au rezoluționat antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 23/03.04.2013, fiind repuse în situația anterioară. Potrivit noii convenții, avansul urma a fi restituit creditorului în termen de 12 luni.
La data de 28.06.2014, creditorul a primit de la debitor suma de 19.749,6 lei, echivalentul în lei a sumei de 4.500 euro, reprezentând restituire parțială a sumei avansate în data de 03.04.2013 conform antecontractului nr. 23/03.04.2013. În cuprinsul acestui înscris se menționează că în sarcina debitorului rămâne obligația de a achita diferența de 4.500 euro într-un termen de aproximativ 30 de zile.
Instanța reține că la data de 20.08.2014 debitorul și-a luat angajamentul de a restitui către creditorul G. Bița suma de 4.500 euro în două tranșe egale la data de 30.09.2014, respectiv 30.10.2014.
Creditorul a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, creditorul notificând debitorul la data de 22.10.2014 cu privire la obligația de a achita debitul datorat, în sumă totală de 4.500 euro, însă demersul său a rămas fără rezultat.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată, ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, condiție care în speță este îndeplinită având în vedere că debitorul datorează creditorului suma de 4.500 lei, reprezentând diferență din prețul avansat conform antecontractului nr. 23/03.04.2013.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din antecontractul nr. 23/03.04.2013 și celelalte convenții încheiate de părți.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C. proc. civ., conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, creanța creditorului are caracter cert, existența ei fiind neîndoielnică în ceea ce privește plata debitului principal deoarece acesta rezultă din convențiile încheiate de părți, asumate de către societatea debitoare prin semnare de către reprezentantul legal și prin aplicarea ștampilei.
Creanța este și lichidă, în sensul prevederilor art. 662 alin. 3 C.proc.civ., cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile ce o constată. Condiția caracterului exigibil al creanței este, de asemenea, îndeplinită întrucât restituirea sumei de 4.500 euro a ajuns la scadență, potrivit angajamentului luat de debitor.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, căreia îi revenea sarcina de a dovedi prin ordine de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Potrivit prevederilor art. 1018 alin. 3 C. proc. civ., debitorul a fost citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului. Instanța reține că, deși a avut posibilitatea, debitorul nu a solicitat instanței administrarea de probatorii din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii – obligarea debitorului la plata dobânzii legale penalizatoare, instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 1017 C.proc.civ., având în vedere că debitorul nu a restituit la termenele convenite suma de 4.500 euro, iar părțile nu au stabilit nivelul dobânzii.
Din înscrisurile aflate la dosar reiese că debitorul a fost pus în întârziere prin comunicarea, la data de 22.10.2014, a somației prevăzute de art. 1014 C.proc.civ., astfel că termenul de la care se calculează dobânda legală penalizatoare este 07.11.2014 (data expirării termenului de 15 zile menționat în somație), iar nu data de 01.11.2014, cum s-a solicitat.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 1021 C. proc. Civ., instanța va admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul G. BIȚA în contradictoriu cu debitorul S.C. D. C. A. S.R.L. și va obliga debitorul să plătească creditorului în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 19.983,15 lei reprezentând diferența din prețul avansat conform antecontractului nr. 23/03.04.2013, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data de 07.11.2014 și până la achitarea efectivă a debitului principal.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., va obliga debitorul (partea căzută în pretenții) la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditorul G. BIȚA, cu domiciliul în Țăndărei, ., jud.Ialomița, având CNP_, în contradictoriu cu debitorul S.C. D. C. A. S.R.L., cu sediul în C., ..90-92, jud.C., având J_ și CUI RO_.
Ordonă debitorului să plătească creditorului în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 19.983,15 lei, reprezentând diferența din prețul avansat conform antecontractului nr. 23/03.04.2013, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare calculată de la data de 07.11.2014 și până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare atât pentru creditor, cât și pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../11.06.2015
Tehnored. Gref.C.A./4 ex/11.06.2015
Comunicări./ 2ex/11.06.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 5786/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8873/2015.... → |
|---|
