Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8873/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8873/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-08-2015 în dosarul nr. 8873/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8873/2015
Ședința publică din data de 14.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. M.
Grefier - S. I. M.
Pe rol, soluționarea cererii formulate pe calea ordonanței președințiale de către reclamantul O. F. I. P.F.A., cu sediul în ., .. 6, jud. C., în contradictoriu cu pârâții B.E.J. S. I. - cu sediul în municipiul C., ., ., C. B. S.A. Sucursala C. – cu sediul în municipiul C., .-81, jud. C. și R. B. S.A. – cu sediul în municipiul București, Clădirea Sky Tower, Calea Florească nr. 246C, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
În temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale de soluționare a cauzei, constatând că este competentă să judece pricina din punct de vedere general și material – potrivit art. 94 pct. 1 din Codul de procedură civilă, iar teritorial – potrivit art. 107 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Instanța in temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata procesului pana la data de 01.09.2015.
În temeiul dispozițiilor art. 258 rap. la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a încuviința reclamantului proba cu înscrisuri, pentru dovedirea pretențiilor.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 244 din Codul de procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.08.2015, sub număr dosar_, reclamantul O. F. I. P.F.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.E.J. S. I., C. B. S.A. Sucursala C. și R. B. S.A.,, ca instanța să dispună pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a executării silite derulate în dosarul de executare nr. 2018/2014 al B.E.J. S. I., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în dosarul înregistrat pe rolul Judecătoriei C. cu nr._/212/2014 se judecă o contestație la executare pe care a promovat-o împotriva executării silite din dosarul nr. 2018/2014 al B.E.J. S. I., iar măsura popririi instituite de organul de executare asupra conturilor P.F.A. îi blochează acesteia activitatea productivă.
Apreciază reclamantul că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 996 din Codul de procedură civilă, respectiv caracterul urgent al măsurii solicitate, vremelnicia acesteia și neprejudecarea fondului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 996 – 1001 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
După stabilirea termenului de judecată pentru data de 14.09.2015, reclamantul a formulat cerere de preschimbare a termenului, solicitând judecarea de urgență și fără citare.
Prin încheierea din 13.08.2015, instanța a încuviințat cererea de preschimbare a termenului de judecată, stabilind un alt termen în acest scop, la data de 14.08.2015, fără citarea părților, conform art. 999 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, încuviințată reclamantului.
Analizând materialul probator al dosarului, instanța reține că procedura ordonanței președințiale, cale aleasă de reclamant prin acțiunea civilă de față, este reglementată de prevederile art. 997 – 1002 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 997 alin. 1 din codul de procedură civilă - „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Din petitul cererii reiese însă, fără echivoc, că reclamantul dorește ca instanța să dispună suspendarea provizorie a executării silite derulate în dosarul de executare nr. 2018/2014 al B.E.J. S. I., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/212/2014.
Or, procedura suspendării provizorii a executării silite este reglementată în mod expres de art. 719 alin. 7 din Codul de procedură civilă – „Dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac. Cauțiunea depusă potrivit prezentului alineat rămâne indisponibilizată chiar dacă cererea de suspendare provizorie este respinsă și este deductibilă din cauțiunea finală stabilită de instanță, dacă este cazul.”
Astfel, Judecătoria constată că, în materia executării silite, legiuitorul a prevăzut o procedură specială prin care se poate obține suspendarea provizorie a executării silite, până la soluționarea cererii de suspendare promovate în condițiile art. 719 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, calea procedurală aleasă de reclamant este greșită, neputându-se dispune suspendarea provizorie a executării silite printr-o ordonanță președințială, ci doar în condițiile impuse de art. 719 alin. 7 din Codul de procedură civilă.
Pe cale de consecință, Judecătoria apreciază cererea de față ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată pe calea ordonanței președințiale de către reclamantul O. F. I. P.F.A., cu sediul în ., .. 6, jud. C., în contradictoriu cu pârâții B.E.J. S. I. - cu sediul în municipiul C., ., ., C. B. S.A. Sucursala C. – cu sediul în municipiul C., .-81, jud. C. și R. B. S.A. – cu sediul în municipiul București, Clădirea Sky Tower, Calea Florească nr. 246C, sector 1.
Cu drept de apel la Judecătoria C., în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. S. I. M.
Red. jud. G.M./14.08.2015;
Tehnored. grf. S.I.M./..08.2015/ 6 ex.
Comunicat 4 ex./ .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5892/2015. Judecătoria... → |
|---|
