Obligaţie de a face. Sentința nr. 3377/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3377/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 3377/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 11._
SENTINȚA CIVILA nr. 3377
Ședința Publică din data de 24 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, cerere formulată de reclamanții S. CRSTIN-I. (CNP_) și S. M.-C. (CNP_), ambii cu domiciliul în Mun. Medgidia, ., J. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul C.. Av. B. D. din C., . nr. 128A, ., Etaj 1, Apt. 20, J. C., în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Manager General Ing. Rachieru I., cu sediul în C., .. 14A, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 10.03.2015 și 24.03.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2015 sub nr.11._, reclamanții
-S. C. – I.
- S. M. – C.
au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., obligarea acesteia la:
- debransarea apartamentului nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., proprietate personala a reclamanților, de la reteaua centrala de termoficare
- aprobarea accesului la sistemul de distribuție gaze naturale pentru imobilul apartament nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C..
Cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei, reclamanții au învederat că își rezervă dreptul de a solicita pe cale separată obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată prilejuite de prezentul litigiu.
În motivarea cererii, reclamanții au invocat următoarele argumente:
(1). Doresc debranșarea de la sistemul de încălzire și alimentare cu apă caldă și racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale – drept pentru care au înstiințat reprezentanții Asociației de Proprietari referitor la aceste intenții, primind acordul acesteia. Au achiziționat o centrală termică de apartament, au inițiat demersurile necesare la S.C. CONGAZ S.A. și au primit acordul acesteia conform documentelor anexate, inclusiv contractul privind acordarea la sistemul de distribuție gaze naturale încheiat în nume propriu, lipsindu-le doar acceptul pârâtei pentru a realiza branșamentul.
(2). După ce au obținut acordul scris al vecinilor atât pe orizontală, cât și pe verticală, acordul scris al Asociației de Proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire, precum și completarea celorlalte anexe, printre care și o copie a unui proces verbal de deconectare anterioară din condominiul din care face parte apartamentul, au procedat la depunerea la RADET C. a dosarului de deconectare a apartamentului.
(3). În urma demersurilor efectuate, RADET a emis aviz nefavorabil de deconectare motivat de faptul că nu au îndeplinit condiția impusă în Anexa 1 din Procedura de deconectare de la sistemul de termoficare centralizat organizat la nivelul municipiului C., respectiv nu au făcut dovada existenței a cel puțin unei debranșări totale legale în condominiul din care face parte apartamentul, scara B. În prezent, în blocul IS4 există deconectări totale anterioare.
(4). Dovada unei deconectări anterioare este prevazută în legislație, însă nefăcându-se vreo referire la scări sau tronsoane, ci numai la condominii.
Din definiția notiunii condominiu (art.2 alin.2 lit.g din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică) nu se desprinde concluzia că fiecare scară reprezintă un condominiu, ci, pentru că este vorba despre o clădire cu mai multe scări, cuprinsă într-o singura Asociatie de Proprietari, rezultă că întregul ansamblu urmează a fi privit drept condominiu, iar nu doar o singură scară.
(5). Dispozitiile Legii nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică nu prevăd că este obligatorie existența unei debranșări anterioare pentru eliberarea avizului. Pârâta a invocat în sustinerea refuzului eliberării avizului pentru debranșare prevederile art.249 din Ordinul nr.91/2007 pentru aprobarea Regulamentului serviciului public de alimentare cu energie termică emis de Autoritatea Naționala de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodarie Comunală potrivit cărora: Deconectarile individuale nu se pot executa in acele condominii in care nu s-au produs deconectari anterioare intrarii in vigoare a prezentului regulament.
Aceasta constituie o condiție suplimenatară față de cele prevazute de art.30 din Legea nr.325/2006, aceea ca anterior anului 2008 să fi fost efectuate deconectări individuale pentru a se aproba executarea unor deconectări ulterioare datei de intrare în vigoare a respectivului ordin. Acest criteriu suplimentar nu a fost avut în vedere la adoptarea Legii nr.325/2006. Mai mult, Curtea de Apel Constanta, sesizată cu soluționarea dosarului nr._, a constatat ca fiind nelegale prevederile legale anterior menționate, prin Sentința Civilă nr.20/CA/24.01.2013.
Având in vedere faptul că au îndeplinit condițiile prevăzute de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică pentru deconectarea de la sistemul de energie termică, respectiv au obținut acordul scris al vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală, au înșțiintat reprezentanții Asociatiei de Proprietari referitor la aceste intenții și au primit acordul acesteia, au depus cerere de eliberare a avizului pentru deconectare de la sistemul de încălzire centralizat, reclamanții apreciază că în mod nejustificat pârâta a refuzat să elibereze avizul de deconectare, pe motiv că nu există debranșări în condominiul în care se află apartamentul.
În drept, reclamanții au invocat art.30 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică; art.1528 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri:
-Adresa înregistrată în evidențele pârâtei sub nr.B120934/09.10.2012 (filele nr.21 – 22, din dosar);
-Aviz Nefavorabil înregistrat în evidențele pârâtei sub nr.B14185 B17371, B19043/22.10.2012 (fila nr.23, din dosar);
-Adresa înregistrată în evidențele pârâtei sub nr.B20682/02.11.2012 (fila nr.33, din dosar);
-Adresa înregistrată în evidențele pârâtei sub nr.B18436/02.10.2013 (fila nr.70, din dosar);
-Adresa înregistrată în evidențele pârâtei sub nr.B15915/12.08.2013 (fila nr.72, din dosar);
- proces verbal încheiat la data de 09.06.2012 cu ocazia întrunirii Adunării Generale a Asociației de proprietari privind acordul membrilor asociației (fila nr.24, din dosar);
- Proces Verbal privind Hotărârea Asociației de Proprietari nr.554 pentru realizarea unui branșament gaze naturale pentru scara B din blocul IS4 (fila nr.25, din dosar);
- adresa sub nr.B18879/29.10.2013 (fila nr.13, din dosar);
- încheierea privind dobândirea personalității juridice a Asociației de Proprietari nr.554 (filele nr.31 – 32, din dosar);
- răspunsul formulat de ANR pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice (filele nr.35 – 39, din dosar);
-Adeverință emisă de Asociația de Proprietari (fila nr.26, fila nr.34, din dosar);
- Proces verbale și facturi, situația datoriilor asociației (filele nr.40 – 50, nr.73 – 96, din dosar);
-Certificat de Urbanism nr.2275/23.08.2012 (filele nr.27 – 30, din dosar);
-Acordul vecinilor (fila nr.56, din dosar);
- hotărâri ale Adunării Generale a Asociației de Proprietari nr.554 (filele nr.51 – 55, din dosar);
- extras din dosarul depus de reclamantă la S.C. CONGAZ S.A. (filele nr.57 – 66, din dosar);
-Cerere de eliberare aviz pentru Deconectare / Debranșare (fila nr.71, din dosar);
-Contract de Vânzare Cumpărare (filele nr.15 - 20, din dosar).
Cererea a fost legal timbrată conform art.27 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (chitanțae ../Data CT XWM CT XWM_/24.04.2014 – fila nr.102, din dosar).
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere pârâtei să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
La data de 21.05.2015, pârâta a depus întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată (fila nr.104, din dosar).
Excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare au fost soluționate la termenul de judecată din data de 12.12.2014 (fila nr.139, din dosar).
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a invocat următoarele argumente:
(1). Prin cererea formulată de reclamanți și înregistrată sub nr.B18436/03.09.2013 depusă pentru deconectarea apartamentului nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., aceștia au solicitat deconectarea de la rețeaua centralizată de furnizare a energiei termice. Întrucat nu au fost îndeplinite toate condițiile legale prevăzute de art.30 din Legea nr.325/2006, reclamanții au primit aviz nefavorabil de deconectare.
(2). Pentru debranșarea de la sistemul de centralizat de alimentare cu energie termică trebuie coroborate prevederile Legii nr.325/2006 cu art.246, art.247, art.248, art.249, art.250 și art.252 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică aprobat prin Ordinul nr.91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru serviciile publice de gospodărire comunală.
(3). Prevederile legale menționate se completează cu:
-art.5 lit.(g) din Ordinul nr.91/20.03.2007 (un condominiu = un sistem de încălzire)
-art.249 din Ordinul nr.91/20.03.2007 – deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a regulamentului, condiție ce nu a fost îndeplinită de către reclamantă
-art.249 din Ordinul nr.91/20.03.2007 – debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă de consum ale unui utilizator tip condominiu se va face îndeplinind condiția: condominiul să nu se afle în zona unitară de încălzire pentru care autoritatea administrației publice locale a stabilit că încălzirea se realizează exclusiv în sistem centralizat.
În acest sens, și Legea nr.325/14.07.2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică la art.3 lit.(g) statuează ca principiu un condominiu – un sistem de încălzire, astfel îcât fiecare condominiu să aibă o singură sursă de alimentare cu energie termică.
(4). La nivelul Municipiului C., Consiliul Local Costanța a aprobat prin HCLM 429 din 08.09.2008 zonele unitare de încălzire de pe raza Municiului C. unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire. Apartamentul nr.30 (aparținâd Asociatiei de Proprietari nr.554 arondat la punctul termic 4814) pentru care a fost solicitată eliberarea avizului tehnic de deconectare face parte integrantă din această zonă.
(5). Mai mult, potrivit dispozițiilor art.44 alin.7 din Constituția României și art.14 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, niciun proprietar nu poate încalca, afecta sau prejudicia dreptul de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu.
În drept, prin întâmpinare, pârâta a invocat: Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică ; art.246 – art.250 și art.252 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică aprobat prin Ordin nr.91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru serviciile publice de gospodarire comunală; art.44 alin.7 din Constituția României și art.14 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisurile care au stat la baza avizului nefavorabil (filele nr.148 – 189, din dosar).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1 Asupra capătului de cerere privind emiterea avizului favorabil pentru cererea de deconectare:
1.1. În speță – situația de fapt reținută de instanță:
Prin cererea înregistrată sub nr.B14185/20.07.2012, reclamantul a solicitat pârâtei deconectarea a apartamentului nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., de la rețeaua centrală de termoficare (fila nr.23 și fila nr.150, din dosar).
Prin adresa nr.B14185 B17371, B19043/22.10.2012, pârâta aducea la cunoștință reclamantului că a emis aviz nefavorabil cererii formulate, pe motiv că nu au fost îndeplinite condițiile legale, dosarul fiind incomplet (fila nr.23, din dosar).
Aceeași solicitare a fost adresată pârâtei de către reclamant și prin cererea înregistrată sub nr.B18436/03.09.2013 (fila nr.71, din dosar).
Având în vedere noua cerere formulată de reclamant, prin Adresa înregistrată în evidențele pârâtei sub nr.B18436/02.10.2013, aceasta comunica soliciantului emiterea avizului nefavorabil, pe motiv că documentația depusă este incompletă (fila nr.70, din dosar). Avizul nefavorabil a fost motivat prin neîndeplinirea condiției cuprinse în Anexa nr.1 din Procedura de deconectare de la sistemul de termoficare centralizat organizat la nivelul Municipiului C., respectiv reclamantul nu a făcut dovada existenței cel puțin a unei deconectări totale legale de la sistemul de termoficare efectuată în condominiul din care face parte apartamentul (fila nr.70, din dosar).
1.2. În speță – motivarea soluției:
Cu titlu preliminar, instanța reține trei contraargumente în referire la argumentele 4 și 5 învederate de pârâtă prin întâmpinare.
(1). Nu pot fi reținute afectarea sau prejudicierea dreptului de proprietate comună sau individuală a celorlalți proprietari din condominiu atâta timp cât reclamanții au obținut acordul scris al vecinilor de apartament atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșarea de la sistemul de încălzire și alimentare cu apă caldă și racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale, și a înșțiințat reprezentanții Asociatiei de Proprietari Nr.554 asupra acestor intenții, primind și acordul acesteia. Acest acord se deduce din înscrisurile:
-Hotărârea Adunării Generale a Asociației de Proprietari 554 (filele nr.53 – 55, din dosar);
-Acordul vecinilor (fila nr.56, din dosar).
(2). Potrivit art.41 alin.2 lit.(d) din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, utilizatorii au dreptul să renunțe, în condițiile legii, la serviciile contractate
(3). Susținerea pârâtei în sensul că fundamentul juridic al avizului nefavorabil s-ar regăsi, în esență, în art.3 lit.(g) din Legea nr.325/2006, care consacră principiul un condominiu – un sistem de încălzire, este neîntemeiată întrucât, principiile și obiectivele care definesc domeniul de reglementare a legii este cuprins în Capitolul I (Dispoziții generale), în mod distinct de Capitolul VI (Piața de energie termică) – acest din urmă capitol cuprinzând la Secțiunea a 5-a privind protecția utilizatorului de energie termică, art.30 alin.2 care reglementează în mod expres și limitativ condițiile cumulative pentru debranșare.
Principiul invocat de pârâtă trebuie raportat la prevederile O.U.G. nr.210/2008 pentru completarea Legii nr.114/1996 a locuinței, care definește noțiunea condominiu: imobilul format din teren cu una sau mai multe constructii, din care unele proprietati sunt comune, iar restul sunt proprietati individuale, pentru care se intocmesc o carte funciara colectiva si cate o carte funciara individuala pentru fiecare unitate individuala aflata in proprietate exclusiva, care poate fi reprezentata de locuinte si spatii cu alta destinatie, dupa caz. Constituie condominiu
-un corp de cladire sau un tronson cu una sau mai multe scari din cadrul cladirii de locuit multietajate, in conditiile in care se poate delimita proprietatea .> -un ansamblu rezidential format din locuințe individuale, amplasate izolat, înșiruit sau cuplat, in care exista proprietăți comune si proprietăți individuale.
Din definiția legală nu rezultă principiul o scară reprezintă un condominiu, pentru că este vorba despre o clădire cu mai multe scări, cuprinsă într-o singură Asociație de proprietari, ceea ce face ca întregul ansamblu să fie privit drept condominiu, iar nu doar o singură scară.
Față de cele anterior reținute, instanța urmează a analiza dacă refuzul pârâtei privind emiterea avizului favorabil pentru cererea de deconectare se fundamentează pe neîndeplinirea cumulativă a condițiilor expres și limitativ prevăzute de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică.
Potrivit textului legal menționat, Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c) anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanții:
- au obținut acordul scris al vecinilor atât pe orizontală, cât și pe verticală cu privire la debranșarea de la sistemul de încălzire și alimentare cu apă caldă și racordarea la sistemul de distribuție gaze naturale – fila nr.56, din dosar
- au înștiințat în același sens reprezentanții Asociației de Proprietari 554 și a primit acordul acesteia – filele nr.53 – 55, nr.51, din dosar
- a adresat pârâtei Cerere de eliberare aviz pentru Deconectare/Debranșare de la sistemul de încălzire centralizat al municipiului C. și a procedat la depunerea dosarului de deconectare a apartamentului (fila nr.71, fila nr.150, din dosar).
Potrivit art.52 din Legea nr.325/2006, în termen de un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Legii nr.51/2006, A.N.R.S.C. elaborează și aprobă regulamentul-cadru și caietul de sarcini-cadru ale serviciului public de alimentare cu energie termică. Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică a fost aprobat prin Ordinul nr.91/2007 pentru aprobarea Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică emis de Președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală și a intrat în vigoare la 23.05.2007.
Ordinul prevede la art.249 că deconectările individuale nu se pot executa în acele condominii în care nu s-au produs deconectări anterioare intrării în vigoare a prezentului regulament.
Cu titlu preliminar, instanța reține cu privire la această condiție că, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanții au probat existența unei deconectări anterioare intrării în vigoare a Regulamentului cadru, in condominiul respectiv, fapt ce rezulta din procesele verbale de constatare a debranșării încheiate de RADET Constanta în anii 2003 – 2004 (fila nr.88, fila nr.93 – 94).
Uzând de art.249 din Ordinul nr.91/2007, prin adresele nr.B14185 B17371, B19043/22.10.2012 și nr.B18436/02.10.2013, pârâta aducea la cunoștință reclamanților că a emis aviz nefavorabil cererii formulate, pe motiv că reclamanții nu au făcut dovada existenței cel puțin a unei deconectări totale legale de la sistemul de termoficare efectuată în condominiul din care face parte apartamentul (fila nr.70, din dosar). Din motivarea refuzului pârâtei, instanța reține că, contrar celor susținute prin întâmpinare, aceasta nu contestă îndeplinirea de către reclamantă a cerințelor impuse de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006.
Instanța conchide că cererile înregistrate sub B14185 și B18436 formulate de către reclamant și adresate pârâtei la data de 20.07.2012 respectiv 03.09.2013, respectă cumulativ condițiile impuse de art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006.
Cu privire la motivarea refuzului pârâtei în emiterea avizului favorabil deconectării, instanța reține că, raportând art.30 alin.2 din Legea nr.325/2006 la art.249 din Ordinul nr.91/2007, rezultă că acest din urmă text instituie o condiție suplimentară (potențială candidată la o excepție de nelegalitate) pentru deconectarea individuală. Interpretarea dată de pârâtă forței juridice a Ordinului nr.91/2007 în raport cu cea a Legii nr.325/2006, nu poate fi primită întrucât ordinul menționat este un act normativ inferior dat în aplicarea Legii nr.325/2006, ceea ce înseamnă că nu ar putea decât să dezvolte sau să detalieze dispozițiile legii și nicidecum să creeze situații juridice noi și să restrângă un drept recunoscut de lege. Fiind dat în baza și în executarea unei legi, ordinul nu poate completa această lege – argumentele în drept pentru o astfel de concluzie regăsindu-se în art.58 alin.3 coroborat cu art.78 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă; modificarea unui act normativ are loc numai printr-un act normativ de același nivel sau de un nivel superior, ordinele fiind strict limitate la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise, neputând conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
Pârâta a invocat faptul că, la nivelul Municipiului Constanta, Consiliul Local Cosntanta a aprobat prin HCLM 429 din 08.09.2008 zonele unitare de incalzire de pe raza Municiului Constanta unde se promoveaza ideea unui singur sistem de incalzire. Însă, art.1 din HCL invocată prevede doar aprobarea zonei unitare de încălzire a Municipiului C. cu energie termică din rețeaua de distribuție centralizată a RADET C., conform anexei parte integrantă, iar nu aprobarea zonei unitare de încălzire pentru care încălzirea s-ar realiza exclusiv în sistem centralizat.
Instanța mai reține că România, ca stat membru al Uniunii Europene, avea a se conforma Directivei 2012/27/UE, cu termen de transpunere până la 5 iunie 2014. Directiva prevede că statele membre se asigură că distribuitorii de energie, operatorii de sisteme de distribuție și furnizorii de energie se abțin de la orice activități care pot împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice sau alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care pot împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii sau măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă.
Preluând fidel textul Directivei, art.17 alin.3 din Legea nr.121/2014 privind eficiența energetică, prevede că: Este interzisă orice activitate a distribuitorilor și furnizorilor de energie care ar putea împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice ori alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care ar putea împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii ori măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă.Fără discuție, pârâta are și ea a se conforma normei comunitare transpuse în legea internă, atâta timp cât art.4 pct.14 din legea menționată include în noțiunea energie și energia termică.
1.3. Soluția instanței:
Raportat la argumentele de fapt și de drept reținute, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de deconectare a apartamentului nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., de la sistemul de termoficare al Municipiului Constanta.
2. Asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la aprobarea accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale:
2.1. În drept:
Art. 100 pct.2 din Legea nr.123/2012 energiei electrice și a gazelor naturale
În sensul prezentului titlu, următorii termeni și expresii se definesc după cum urmează: acces la sistemul de distribuție - dreptul unui operator economic din sectorul gazelor naturale sau al unui client de a utiliza sistemul de distribuție.
Art.4 alin.1 și art.6 alin.1 din Ordinul nr.32/2012 pentru aprobarea Procedurii privind proiectarea, verificarea, execuția, recepția și punerea în funcțiune a instalațiilor de utilizare a gazelor naturale:
În vederea obținerii accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale (SD), persoana fizică sau juridică (beneficiar) se adresează OSD (operatorilor sistemelor de distribuție)cu o cerere însoțită de documentele specifice în conformitate cu prevederile Regulamentului de acces la sistemele de distribuție.
Ulterior obținerii Acordului de acces, beneficiarul are obligația să se adreseze unui OE (operatorilor economici) autorizat de către ANRE pentru proiectarea instalației de utilizare a gazelor naturale.
2.2. În speță:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la aprobarea accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale pentru apartamentul nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C..
Instanța reține, față de dispozițiile legale precitate, că pentru aprobarea accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale reclamanții trebuie să se adreseze operatorului sistemului de distribuție a gazelor naturale, uzând procedura prevăzută în Secțiunea 1 din Ordinul nr.32/2012.
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere argumentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de reclamanți cu privire la obligarea pârâtei la aprobarea accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale pentru imobilul apartament nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C..
3. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act că, în prezenta cauză,
- reclamanții și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată;
- pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face – acțiune formulată de reclamanții:
-S. C. – I. (CNP_)
- S. M. – C. (CNP_)
ambii cu domiciliul în Mun. Medgidia, ., J. C. și cu domiciliul procesual ales la sediul C.. Av. B. D. din C., . nr. 128A, ., Etaj 1, Apt. 20, J. C., în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Manager General Ing. Rachieru I., cu sediul în C., .. 14A, J. C..
Obligă pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de deconectare a apartamentului nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., de la sistemul de termoficare al Municipiului Constanta.
Respinge capătul de cerere formulat de reclamanți cu privire la obligarea pârâtei la aprobarea accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale pentru imobilul apartament nr.30, situat în C., ., ., etaj 3, județ C., ca neîntemeiat.
Ia act că, în prezenta cauză:
- reclamanții și-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată;
- pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.468 alin.1 C.proc.civ..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 24.03.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 25.03.2015/ 5 exp.
Comunicat 3 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3320/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3449/2015.... → |
|---|
