Obligaţie de a face. Sentința nr. 4662/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4662/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 20174/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4662
Ședința publică din data de 24 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, cerere formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. Nr.530, având C._, reprezentată legal prin Președinte M. Iacovlev, cu sediul în Mun. C., ., ., J. C. și cu sediul procesual ales la sediul secundar al Biroului de Avocat L. M.-A. în Mun. C., ., Etaj 1, J. C., în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A AGENTULUI TERMIC C., înregistrată la O.R.C. C. sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Director General Ing. N. Ș., cu sediul în Mun. C., .. 14A, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 07.04.2015, 22.04.2015 și 24.04.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.06.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. Nr.530 a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE, obligarea acesteia la emiterea avizului favorabil pentru cererea de realizare a unui branșament „alimentare cu gaze naturale pentru aragaz” pentru:
-scara A a blocului AV 5 situat în C., ., județ C.;
-scara A a blocului AV 6 situat în C., ., județ C..
I. Cererea de chemare în judecată:
În motivarea cererii, reclamanta a invocat următoarele argumente:
(1). La data de 02.09.2013, Adunarea Generală a Asociației de P. nr.530 a hotărât ca, în conformitate cu prevederile Ordinul președintelui ANRE nr.77/10.09.2009 privind aprobarea contractelor-cadru și condițiile standard pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale și cu prevederilor din Ordinul ANRE nr.42/12.12.2012 pentru aprobarea Regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clientul final, conducerea asociației să contacteze o firmă autorizată în vederea racordării la sistemul de distribuție a gazelor naturale.
(2). La data de 18.03.2014, firma cotactată, S.C. CONGAZ, și plătită din sumele încasate de la proprietarii blocurilor AV5 și AV6 în vederea realizării racordului la sistemul de distribuție a gazelor naturale, a înștiintat A. de P. nr.530 că, datorită Regiei Autonome de Distribuție a Agentului Termic (RADET) nu poate continua lucrările în vederea ducerii la îndeplinire a contractului angajat de . blocurilor AV5 și AV6 la sistemul de gaze naturale. Față de acest aspect, conducerea Asociației de P. nr.530 s-a adresat Regiei Autonome de Distribuție a Agentului Termic Constanta prin Adresa nr.13/13.05.2014 înregistrată la sediul instituției RADET Constanta sub nr.B/8753/13.05.2014.
Prin adresa nr.B 8753/05.06.2014, Regiei Autonome de Distribuție a Agentului Termic C. a înstiințat Asociația de P. nr.530 că până la stingerea litigiului existent, nu va elibera avizul solicitat în vederea racordării blocurilor AV5 și AV6 la sistemul de alimentare cu gaze naturale.
Asociația de P. nr.530 nu a solicitat debranșarea de la sistemul de încălzire al blocurilor AV5 și AV6 de la sistemul de termoficare existent.
În drept, reclamanta nu a invocat niciun temei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele nr.5 – 14, nr.47 – 54, nr.64 – 106, din dosar).
Cererea a fost legal timbrată conform art.27 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru (chitanța ../Data XWM_/30.09.2014 – fila nr.18, din dosar).
II. Întâmpinarea:
Prin rezoluție, instanța a pus în vedere pârâtei să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..
La data de 07.11.2014, pârâta a depus întâmpinare prin care și-a precizat poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată (fila nr.25, din dosar).
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta a invocat următoarele argumente:
(1). Prin cererea înregistrată sub nr.13/13.05.2014, reclamanta a solicitat emiterea unui aviz de amplasament pentru branșament gaze naturale pentru aragaz. Prin adresa nr.B8753/05.06.2014, pârâta a comunicat reclamantei că emite aviz de amplasament negativ, motivat de împrejurarea că reclamanta înregistrează față de regie un debit în cuantum de 328.080,20 lei, compus din:
- 195.265,76 lei – contravaloare consum energie termică
- 132.814,44 lei – contravaloare penalități.
Pentru debitul restant, în luna martie 2011, pârâta a procedat la debranșarea reclamantei de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică.
(2). Achitarea debitelor de către consumatori reprezintă o condiție esențială pentru funcționarea sistemului centralizat de alimentare cu energie termică, așa cum respectarea principiului un condominiu un singur sistem de încălzire (art.3 lit.g din Legea nr.325/2006)asigură eficiența sistemului. Serviciul public de alimentare cu energie termică realizat de pârâtă asigură energia termică pentru apa caldă menajeră și pentru încalzire pentru o foarte mare parte din locuitorii municipiului C., iar faptul că o mică parte din consumatori nu înteleg să-și achite obligațiile financiare reprezentând consumul de energie termică conduce la blocarea asigurarii în bune condiții a furnizării de energie termică pentru ceilalți consumatori.
(3). Pentru debranșarea de la sistemul de centralizat de alimentare cu energie termică trebuie reținute prevederile Legii nr.325/2006 coroborate cu cele din art.246, 247, 248, 249, 250 și 252 din regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică aprobat prin ORD.91/20.03.2007 al Autorității Naționale de Reglementare pentru serviciile publice de gospodărire comunală.
(4). La nivelul Municipiului C., Consiliul Local Cosntanța a aprobat prin HCLM nr.429 din 08.09.2008 zonele unitare de încălzire de pe raza Municiului C. unde se promovează ideea unui singur sistem de îincălzire. Reclamanta asociație de proprietari este deservită de punctul termic 211, parte integrantă din această zonă.
Pentru stabilirea zonelor unitare de încălzire se au în vedere și prevederile programului „ Termoficare 2006 – 2015 Caldură și Confort” aprobat prin HG nr.462/2006, care, la punctul IV din Anexa nr.1 prevede: în baza strategiilor de alimentare cu energie termică, consiliile locale vor aproba prin hotărâre, definirea sistemului centralizat de producție și distribuire de enertgie termică și a zonelor unde se asigură exclusiv serviciul de termoficare, având în vedere aplicarea treptată a pricipiului o clădire – un singur sistem de asigurare cu energie termică.
(5). Deși Acordul de acces la sistemul de distribuție gaze naturale este numai pentru aragaz, în realitate, ținând cont de faptul că Asociația de propietari este debranșată de la sistemul centralizat de alimentare cu energie termică, se urmărește obținerea unui AVIZ DE AMPLASAMENT în urma căruia asociația să permită instalarea de centrale termice de încălzire pe gaze. De altfel, același tip de comportament este des întâlnit în practică, în sensul că, deși AVIZUL DE AMPLASAMENT este pentru aragaz, asociațiile de locatari/proprietari și-au montat în mod ilegal centrale termice de apartament, pentru încălzire și apă caldă.
Reclamanta a avut încheiat un contract de furnizare a energiei termice cu RADET C., a beneficiat de serviciul de furnizare a energiei termice, prin urmare trebuie să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contractul încheiat prin semnatură.
(6). Conform capit.7 disp. art.32 lit.(c) din Legea nr.325/2006, operatorul de servicii are dreptul sa stabileasca conditiile tehnice de branșare sau de debranșare a utilizatorilor de energie termică la sau de la instalațiile aflate în administrarea lor, cu respectarea normativelor tehnice în vigoare și a reglementărilor emise de Autoritatea Națională de Reglementare pentru serviciile Publice de Gospodarire Comunală. În acelasi act normativ, prin art.30 alin.2, legiuitorul a dispus că deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se va face cu respectarea urmatoarelor condiții cumulative:
- acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală cât și pe verticală:
- acordul scris al asociației, exprimat prin Hotărârea Adunării Generale, de a suporta contravaloarea redimensionării branșamentului și să monteze un aparat de masură (contor) în conformitate cu redimensionarea realizată
Apreciază pârâta că, față de argumentele invocate, este îndreptățită să elibereze un aviz de amplasament negativ.
În drept, prin întâmpinare, pârâta a invocat: Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică; art.246 – art.250 și art.252 din Regulamentul cadru al serviciului public de alimentare cu energie termica aprobat prin Ordin nr.91/20.03.2007 al Autoritaii Nationale de Reglementare pentru serviciile publice de gospodarire comunală.
În dovedire, pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri, inclusiv HCLM nr.429/08.09.2008 și anexa acesteia (filele nr.30 – 41, din dosar).
III. Răspuns la întâmpinare:
Față de argumentele invocate de pârâtă, reclamanta a arătat că
Reclamanta nu încearcă obținerea unui aviz de amplasament pentru aragaz în scopul de a i se facilita astfel instalarea de centrale termice de încalzire, atâta timp cât asociația fiind debranșată, nu mai are nevoie de un aviz de debranșare emis de pârâtă.
Pârâta a invocat prevederile Legii nr.325/2006 (art.246-252) art.7 și art.30 coroborate cu prevederile Ordinului nr.91/2007 care fac referire la condițiile necesar a fi îndeplinite pentru ca asociația să poată fi debranșată. Pârâta se află în eroare întrucât, pe de o parte susține ca asociația a fost debranșată pentru neplata datoriei, ceea ce ar face implicit ca o asemenea solicitare din partea reclamantei să fie lipsită de obiect, iar pe de altă parte, pârâta este în eroare pentru ca asociația nu a solicitat acordarea unui aviz de debransare ci a unui aviz de amplasament care vizează racordul la sistemul de distribuție a gazelor naturale doar pentru aragaz. Acest aspect reiese și din acordul nr.12889A/07.11.2013 emis de catre Congaz SA.
Energia furnizată de către societatea pârâtă vizează încalzirea și apa caldă, iar solicitarea reclamantei vizează funcționarea aragazului pe sistemul de gaz și nu de butelie, aspect care nu influențează în niciun fel relația contractuală existentă între reclamantă și pârâtă.
Deși pârâta a invocat prevederile HCLM nr.429/2008 unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire, se impune a se reține că reclamanta nu a solicitat emiterea unui aviz de debranșare de la sistemul de încălzire, acesta ramânând în continuare în funcțiune. Pe de altă parte, susținerea că reclamanta face parte dintr-o zonă unitară de încălzire este contrazisă tocmai de către dispozițiile legale în materie care reglementează condițiile ce trebuie îndeplinite pentru realizarea debranșarii, legislație care nu face referire la existența unor zone unitare de încălzire.
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1 Asupra capătului de cerere privind obligația de a face:
1.1. În speță – situația de fapt reținută de instanță:
Prin cererile nr.12888A/30.10.2013 și nr._/30.10.2013, reclamanta a solicitat furnizorului S.C. Congaz S.A. acordarea accesului la sistemul de distribuție a gazului natural, furnizorul dând acordul de acces în sensul rezervării de capacitate pentru alimentarea cu gaze naturale doar pentru aragaz la obiectivele . A și . situate în C., ..6 (fila nr.48 și fila nr.72, din dosar).
Furnizorul S.C. Congaz S.A. a solicitat Regiei Autonome de Distribuție a Energiei Termice C. emiterea avizului necesar pentru realizarea branșamentului de furnizare a gazului natural (fila nr.6 și fila nr.68, din dosar).
S.C. Congaz S.A. a adus la cunoștință reclamantei că R. Autonomă de Distribuție a Energiei Termice C. a emis aviz nefavorabil privind realizarea branșamentului atât pentru scara A a blocului AV5, cât și pentru scara A a blocului AV6, pentru motivele expuse de regie în adresele nr.B5198/14.04.2014 și nr.B5203/14.04.2014 (fila nr.69 și fila nr.74, din dosar). Avizul nefavorabil a fost motivat de pârâtă pe criterii economice, respectiv împrejurarea că reclamanta înregistrează debite rezultate din neplata serviciilor de termoficare (fila nr.75 și fila nr.69, din dosar).
Față de acest aspect, conducerea Asociației de P. nr.530 s-a adresat Regiei Autonome de Distribuție a Agentului Termic Constanta prin Adresa nr.13/13.05.2014 înregistrată la sediul instituției RADET Constanta sub nr.B/8753/13.05.2014.
Prin adresa nr.B 8753/05.06.2014, Regiei Autonome de Distribuție a Agentului Termic C. a înstiințat Asociația de P. nr.530 că până la stingerea litigiului existent, nu va elibera avizul solicitat în vederea racordării blocurilor AV5 și AV6 la sistemul de alimentare cu gaze naturale (fila nr.9, din dosar).
1.2. În speță – motivarea soluției:
Cu titlu preliminar, instanța reține trei aspecte în referire la argumentele învederate de pârâtă prin întâmpinare și prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei:
(1). întreaga motivare a cererii introductive de instanță se reduce, în esență, la neachitarea de către reclamantă a debitului pe care îl înregistrează în evidențele contabile ale pârâtei, urmare a neachitării consumului de energie termică
(2). art.246 – art.249 din Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică emis de președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală, invocate de pârâtă ca temei de drept al avizului negativ, nu sunt aplicabile speței întrucât acestea reglementează deconectările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . vizând un condominiu, astfel cum noțiunea este legal definită prin Art.5 pct.7 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică (condominiu - imobil, .>, clădire - proprietate imobiliară din care unele părți sunt proprietăți individuale, reprezentate de apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință, iar restul, din părți aflate în proprietate comună. Prin asimilare poate fi definit condominiu și un tronson, cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună)
(3). susținerea pârâtei în sensul că fundamentul juridic al avizului nefavorabil s-ar regăsi, în esență, în art.3 lit.(g) din Legea nr.325/2006, care consacră principiul un condominiu – un sistem de încălzire, este neîntemeiată întrucât principiile și obiectivele care definesc domeniul de reglementare a legii este cuprins în Capitolul I (Dispoziții generale), în mod distinct de Capitolul VI (Piața de energie termică) – acest din urmă capitol cuprinzând la Secțiunea a 5-a privind protecția utilizatorului de energie termică, art.30 alin.1 care reglementează în mod expres și limitativ condițiile cumulative pentru debranșarea unui utilizator tip condominiu.
Față de avizul solicitat, se impune a reține, în acord cu reclamanata, că pârâta a invocat prevederi legale care fac referire la condițiile ce se impun a fi îndeplinite pentru ca asociația să poată fi debranșată, în condițiile în care asociația nu a solicitat acordarea unui aviz de debranșare, ci a unui aviz de amplasament care vizează racordul la sistemul de distribuție a gazelor naturale doar pentru aragaz. Acest aspect reiese cu prisosință din acordurile nr.12889A/07.11.2013 și nr.12888A/07.11.2013 emise de către Congaz SA. (fila nr.48 și fila nr.72, din dosar). Prin urmare, atâta timp cât energia furnizată de către pârâtă vizează încalzirea și apa caldă, iar solicitarea reclamantei vizează funcționarea aragazului pe sistemul de gaz, iar nu de butelie, rezultă că nu este influențată în niciun fel relația contractuală existentă între reclamantă și pârâtă.
Drepturile operatorului serviciului de termoficare sunt stabilite prin art.32 din legea 325/2006 nu specifică dreptul acestuia de a refuza pe criterii economice emiterea avizului pentru efectuarea unei lucrări în zona de protecție a rețelei deservite.
Instanța reține că avizul pârâtei este unul consultativ, instituit doar în vederea neafectării rețelei de termoficare prin lucrarea ce se intenționează a se executa. Argumentele în drept care fundamentează această susținere sunt cuprinse în art.33 din Legea nr.325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică, care dispune în sensul că: Pentru protecția instalațiilor de producere și a rețelelor termice se interzice terților, persoane fizice sau juridice:
a) să amplaseze construcții de orice fel în zona de siguranță a obiectivelor SACET;
b) să efectueze săpături în zona de siguranță a obiectivelor SACET fără avizul prealabil al operatorului;
c) să depoziteze materiale în zona de siguranță a instalațiilor;
d) să intervină, în orice mod, asupra rețelelor termice
În același sens sunt de reținut art.45 alin.2 rap. la art.112 alin.2 din Regulamentului-cadru al serviciului public de alimentare cu energie termică emis de președintele Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodărie Comunală. Textele invocate anterior interzic terților (în speță, . de săpături în zona de siguranță fără avizul prealabil al operatorului SACET (în speță, RADET C.) tocmai pentru a proteja instalațiile de transport și distribuție a energiei termice, fapta constituind de altfel contravenție. În plus, Art.203 lit.(o) din Regulament recunoaște reclamantei dreptul la despăgubiri în situația în care s-ar constata că pe amplasamentul rețelelor de transport/distribuție sau în zonele de protecție s-au realizat, fără avizul său, instalații/clădiri/împrejmuiri, etc. Prin urmare, furnizorul . fi expus exercitării, în contra sa, a unui astfel de drept.
Pârâta a invocat faptul că, la nivelul Municipiului Constanta, Consiliul Local Cosntanta a aprobat prin HCLM nr.429 din 08.09.2008 zonele unitare de încălzire de pe raza Municiului Constanta unde se promovează ideea unui singur sistem de încălzire. Instanța constată că art.1 din HCL invocată prevede doar aprobarea zonei unitare de încălzire a Municipiului C. cu energie termică din rețeaua de distribuție centralizată a RADET C., conform anexei parte integrantă, iar nu aprobarea zonei unitare de încălzire pentru care încălzirea s-ar realiza exclusiv în sistem centralizat.
Avizele nefavorabile emise de pârâtă sunt motivate prin debitul pe care reclamanta îl înregistrează față de regie. Niciunul dintre aceste avize nu cuprinde o motivare a refuzului pentru neîndeplinirea unor condiții legale (fila nr.69 și fila nr.75, din dosar).
Argumentele pârâtei referitoare la nerespectarea de către reclamantă a obligațiile contractuale nu pot fi reținute ca întemeiate atâta timp cât acestea țin în drept de principiile forței obligatorii a contractului și fac deci obiectul răspunderii contractuale (art.1270, art.1350 C.civ.) – aspecte care exced speței deduse judecății.
Nici așa-zisa practică curentă și la îndemâna reclamantei, căreia i-ar fi lesne să treacă la un alt furnizor, ignorând plata datoriei pe care o înregistrează față de pârâtă, nu subzistă în drept atâta timp cât, actualmente, legea nu prevede o procedură de alegere a furnizorului condiționată de plata debitului față de furnizorul la care se renunță (a se vedea prin analogie procedura în materia furnizării gazelor naturale, conform Legii nr.123/2012 coroborate cu Ordin nr.105/2014 emis de ANRE).
Instanța conchide că motivul economic invocat de pârâtă este lipsit de temei juridic clar cuprins în textele de lege pe care aceasta le invocă.
În plus, România, ca stat membru al Uniunii Europene, avea a se conforma Directivei 2012/27/UE, cu termen de transpunere până la 5 iunie 2014. Directiva prevede că statele membre se asigură că distribuitorii de energie, operatorii de sisteme de distribuție și furnizorii de energie se abțin de la orice activități care pot împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice sau alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care pot împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii sau măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă.
Preluând fidel textul Directivei, art.17 alin.3 din Legea nr.121/2014 privind eficiența energetică, prevede că: Este interzisă orice activitate a distribuitorilor și furnizorilor de energie care ar putea împiedica cererea și furnizarea de servicii energetice ori alte măsuri de îmbunătățire a eficienței energetice sau care ar putea împiedica dezvoltarea piețelor pentru astfel de servicii ori măsuri, inclusiv blocarea piețelor pentru concurenți sau abuzul de poziție dominantă.Fără discuție, pârâta are și ea a se conforma normei comunitare transpuse în legea internă, atâta timp cât art.4 pct.14 din legea menționată include în noțiunea energie și energia termică.
1.3. Soluția instanței:
În condițiile în care pârâta își motivează refuzul în sensul că până la stingerea debitului pentru energia termică consumată nu vom elibera avizul pentru solicitant (fila nr.69 și fila nr.75, din dosar), instanța constată că un astfel de refuz nu are temei legal, criteriul economic nefiind prescris de lege, drept pentru care instanța, în temeiul art.1516 alin.2 pct.1 prima teză din Codul civil:
- va admite cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face, astfel cum a fost precizată – acțiune formulată de reclamanta Asociația de P. Nr.530, în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C.
- va obliga pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de realizare a unui branșament „alimentare cu gaze naturale pentru aragaz” pentru:
-scara A a blocului AV 5 situat în C., ., județ C.;
-scara A a blocului AV 6 situat în C., ., județ C..
2. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată:
2.1. În drept:
Art.453 C.proc.civ.rep.: (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2)Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
2.2. În speță:
Cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei, reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere:
- chitanța ../Data XWM_/30.09.2014 (fila nr.18, din dosar), aferentă plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,00 lei;
- chitanța ../Data C. 430/23.01.2015 (fila nr.107, din dosar), aferentă plății onorariului avocațial în cuantum de 700,00 lei.
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată raportată la soluția de admitere a cererii de chemare în judecată, în temeiul art.453 C.proc.civ.rep., de 720,00lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
3. Instanța din oficiu:
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., instanța va lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.rep.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.rep.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.rep.,
prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face, astfel cum a fost precizată – acțiune formulată de reclamanta Asociația de P. Nr.530, având C._, reprezentată legal prin Președinte M. Iacovlev, cu sediul în Mun. C., ., ., J. C. și cu sediul procesual ales la sediul secundar al Biroului de Avocat L. M.-A. în Mun. C., ., Etaj 1, J. C., în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuire a Energiei Termice C., înregistrată la O.R.C. C. sub nr. J_, având CUI_, reprezentată legal prin Director General Ing. N. Ș., cu sediul în Mun. C., .. 14A, J. C..
Obligă pârâta să emită aviz favorabil pentru cererea de realizare a unui branșament „alimentare cu gaze naturale pentru aragaz” pentru:
-scara A a blocului AV 5 situat în C., ., județ C.;
-scara A a blocului AV 6 situat în C., ., județ C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 720,00 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.468 alin.1 C.proc.civ. rep..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ. rep..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 03.07.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 03.07.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4183/2015.... → |
|---|
