Plângere contravenţională. Sentința nr. 4183/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4183/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 35651/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4183
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 9.04.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de petentul M. C. (CNP_) cu domiciliul în O., ., jud. C., în contradictoriu cu C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 2.04.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la 28.10.2015, petentul M. C. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului–verbal de contravenție . nr._ din data de 13.10.2014, întrucât autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost vândut numitului P. C., fiind și scăzut de la plata impozitului aferent rolului fiscal personal.
A precizat petentul că, în aceasta situație, nu poate fi făcut culpabil de a fi circulat pe drumurile publice fără a poseda rovinieta, întrucât la data săvârșirii contravenției autoturismul nu se mai afla in proprietatea sa.
În drept: OG 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii având în vedere, în esență, faptul că petentul figurează în continuare ca și proprietar al autovehiculului în evidențele serviciului public comunitar – regim permise de conducere și înmatriculări.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie: procesul–verbal de contravenție contestat, contractul de vânzare încheiat la data de 28.08.2013, adeverință privind scoatere din evidența fiscală a mijlocului de transport.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In data de 17.07.2014, pe DN 22A Km1+138m, pe raza loc Cataloi, jud. Tulcea, a fost surprins circulând fără rovinietă, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Urmare a verificărilor făcute de agentul constatator s–a constatat ca autoturismul apare in evidentele politiei pe numele petentului.
Ca atare, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 9 alin. 1 și 3 din OG 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 de lei.
În consecință, a fost întocmit de către agentul constatator, procesul-verbal . nr._/13.10.2014.
Instanța constată că plângerea contravențională formulată de către petent este întemeiată pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește temeinicia celor reținute de agentul constatator in cuprinsul procesului–verbal de contravenție constestat se va reține că:
Procesul–verbal de contraventie, ca act administrativ jurisdictional, incheiat cu respectarea tuturor conditiilor legale de forma si de fond se bucura de o prezumtie relativa de adevar.
Sub aspectul situatie legale a autoturismului inregistrat in evidentele politiei si in baza carora a fost intocmit procesul – verbal de contraventie instanta va retine realitatea celor invederate de institutia statului .
Va avea insa in vedere si faptul ca petentul face dovada faptului ca anterior savarsirii contraventei, acest autoturism a fost instrainat, dovada stand contractul de vanzare – cumparare pentru vehicul folosit si din care rezulta ca autoturismul a fost instrainat la data de 28.08.2013 catre numitul P. C..
Odata transferat dreptul de proprietate asupra autoturismului, orice atributii privind plata taxelor si impozitelor aferente acestuia trec asupra noului proprietar.
Acest aspect se coroboreaza si cu inscrisurile depuse la dosar de catre petent, inscrisuri din care rezulta ca acesta nu mai este detinatorul autovehicului.
Instanta va mai avea in vedere ca petentul nu poate fi obligat la plata debitelor survenite dupa transferul dreptului de proprietate asupra bunului, obligatii care revin noului proprietar si care ar fi fost obligat odata dobandit dreptul de proprietate sa mearga la politie si in temeiul contractului incheiat sa solicite inregistrarea autoturismului pe numele sau, cu consecinta radierii de pe numele fostului proprietar.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal contestat, instanța, analizând conținutul acestuia, constată că acesta întrunește condițiile de formă impuse de dispozițiile art. 17 și 19 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de prevederile art. 16 din O.G. nr. 2/ 2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Din cuprinsul procesului – verbal de contraventie contestat se poate observa ca agentul constatator a facut toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute .
Avand in vedere considerentele mai sus aratate, instanta va admite plangere si pe cale de consecinta va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 13.10.2014.
In baza art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga intimatul la plata către petent a sumei de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat - 300 lei și taxă judiciară de timbru – 20 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul M. C. (CNP_) cu domiciliul în O., ., jud. C., în contradictoriu cu C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 13.10.2014.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat - 300 lei și taxă judiciară de timbru – 20 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /10.04.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4662/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4212/2015. Judecătoria... → |
|---|
