Obligaţie de a face. Sentința nr. 7866/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7866/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5702/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Mun. C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7866
Ședința Publică din Data de 30 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, cerere formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr. 552, Cod Fiscal_, reprezentată legal prin Președinte M. Ș., cu sediul în Mun. C., Bvd. A. V. nr. 41, ., în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în Mun. C., .. 14A, J. C..
Dezbaterile asupra:
- excepției nulității cererii de chemare în judecată întemeiate pe lipsa timbrajului acțiunii
- excepției lipsei dovezii calității de reprezentant
- împrejurării că pârâta nu a mai insistat în judecarea cererii reconvenționale
au avut loc în ședința publică din data de 29.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.248 alin.3 rap. la art.396 alin.1 C.proc.civ.rep., a amânat pronunțarea la data de 30.06.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ.rep., a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
1. Analizândexcepția nulității cererii de chemare în judecată întemeiată pe lipsa timbrajului acțiunii, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
În drept:
Art.27 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru: Orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 lei.
Art.197 C.proc.civ.: Timbrarea cererii:
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În speță:
La termenul de judecată din data de 11.05.2015, instanța a dispus comunicarea către reclamantă a următoarelor obligații:
- să timbreze acțiunea cu 20,00 lei, conform art.27 din OUG nr.80/2013 – sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată
- să depună la dosarul cauzei factura a cărei anulare o solicită și înscrisuri în probațiune – sub sancțiunea suspendării judecării cauzei potrivit art.242 alin.1 C.proc.civ. rep.
- să precizeze capetele de cerere și va indica pentru fiecare temeiul în drept
- să depună la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant a numitului M. Ș., sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, reclamanta avea obligația achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20,00 lei, reținând dispozițiile Art.27 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Reclamantei i s-a comunicat obligația achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată. Deși, legal citată cu mențiunile arătate, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței – filele 17 - 19.
Soluția instanței:
În temeiul art.197 C.proc.civ. rap. la art.27 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată întemeiată pe lipsa timbrajului acțiunii, invocată de din oficiu, și, dând efect corespunzător soluției dispuse, va anula cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face – acțiune formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr.552 în contradictoriu cu pârâtaREGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C..
2. Asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant:
Având în vedere efectul soluției de admitere a excepției anterior analizate, instanța constată că nu se mai impune a analiza excepția lipsei dovezii calității de reprezentant
3. Asupra împrejurării căpârâta nu a mai insistat în judecarea cererii reconvenționale
Față de poziția procesuală exprimată de pârâtă care, la termenul de judecată din data de 29.06.2015, a învederat că nu mai insistă în judecarea cererii reconvenționale, în temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., instanța va lua act de această manifestare de voință a pârâtei.
4. Instanța din oficiu
În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ.rep., instanța va lua act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.466 alin.1 C.proc.civ.rep. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ.rep.;
- art.468 alin.1 C.proc.civ.rep.;
- art.471 alin.1 C.proc.civ.rep.,
prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată întemeiată pe lipsa timbrajului acțiunii – excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect obligația de a face – acțiune formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. nr.552, Cod Fiscal_, reprezentată legal prin Președinte M. Ș., cu sediul în Mun. C., Bvd. A. V. nr.41, ., în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE C., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în Mun. C., .. 14A, J. C..
Având în vedere efectul soluției de admitere a excepției nulității cererii de chemare în judecată, constată că nu se mai impune a analizaexcepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Ia act că pârâta nu mai insistă în judecarea cererii reconvenționale formulate.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.468 alin.1 C.proc.civ.rep..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității, conform art.471 alin.1 C.proc.civ.rep..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.06.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 3.06.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 08.07.2015/ 4 exp.
Comunicat 2 exp.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7025/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6601/2015. Judecătoria... → |
|---|
