Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7660/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7660/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 4808/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._/212/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.7660
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. A. și pe intimat O. V., contestator O. V., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra excepției de netimbrare a cererii au avut loc în ședința publică din 12.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 24.06.2015, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției netimbrării, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.02.2015 sub număr unic de dosar_, contestatoarea A. A. a formulat contestație la executare în ceea ce privește actele de executare emise în dosarul de executare nr. 3/2015 al B. M. I., solicitând anularea formelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, în esență, contestatoarea a arătat că, în vederea executării titlului executoriu pe care fostul soț, intimatul O. V., îl deține împotriva sa, a dat dovadă de bună-credință, îndeplinind o parte din obligațiile stabilite în sarcina acesteia. Totodată, în raport de atitudinea sa, consideră că termenul de 15 zile menționat în somația imobiliară în vederea achitării restului de debit față de creditorul intimat este insuficient și chiar abuziv, mai ales că în imobilul respectiv locuiesc inclusiv copiii părților. A mai menționat că inclusiv onorariul executorului este exagerat în raport de faptul că acesta nu trebuie să procedeze decât la executarea imobilului, singurul bun pe care îl deține contestatoarea.
Cererea nu a fost întemeiată în drept și contestatoarea nu a solicitat administrarea vreunei probe.
La data de 21.04.2015, intimatul creditor O. V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea, ca nefondate, atât a contestație la executare, cât și a cererii de suspendare a executării silite.
În vederea soluționării cererii, s-a procedat la atașarea copiei certificate pentru conformitate a dosarului execuțional nr. 3/2015 al B. M. I..
De asemenea, în vederea soluționării cererii, prin rezoluția de stabilire a primului termen de judecată, instanța a pus în vedere contestatoarei să procedeze la asigurarea timbrajului corespunzător, respectiv 1000 de lei pentru contestația la executare, 50 de lei pentru cererea de suspendare a executării silite și să achite cauțiunea în cuantum de 5720 de lei aferentă cererii de suspendare a executării silite.
Contestatoarei i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile instanței prin citație, dovada de îndeplinire a procedurii de citare și comunicare aflându-se la fila 19 din dosar.
La termenul de judecată din 12.06.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării, pusă în discuția contradictorie a părților.
Analizând excepția netimbrării cererii, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 10 din OUG nr. 80/2013, (1) În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: b) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei. (2) În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Potrivit somației imobiliare nr. 3/2015 din 28.01.2015 emisă de B. M. I., contestată de către contestatoare în cadrul contestației la executare, debitul urmărit de către creditorul intimat O. V. este în cuantum de 122.000 reprezentând sultă, astfel încât instanța a stabilit o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 de lei aferentă contestației la executare.
Referitor la cererea de suspendare a executării silite, taxa judiciară de timbru a fost stabilită în conformitate cu art. 10 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013.
Instanța observă că, deși legal citată în acest sens, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente contestației la executare și cererii de suspendare a executării silite.
Potrivit art. 197 din Codul de procedură civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Instanța observă că, potrivit art. 10 alin. 1 lit. b) și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, cererea formulată de contestatoare este supusă timbrării.
Instanța mai reține și faptul că nu s-a făcut dovada de către contestatoare a împrejurării dacă a înțeles să fi formulat o cerere de reexaminare cu privire la cuantumul taxei judiciare de timbru stabilite de instanță.
În raport de împrejurările de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite excepția netimbrării și va dispune anularea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoare A. A..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că intimatul O. V. și-a angajat avocat, căruia i-a achitat un onorariu în cuantum de 1000 de lei, potrivit facturii și chitanței aflate la filele 23-24 din dosar. Se mai reține și faptul că, prin reprezentantul convențional, intimatul și-a formulat apărări în cauză, depunând întâmpinare și prezentându-se în fața instanței de judecată, astfel încât cheltuielile de judecată efectuate de acesta sunt justificate.
În raport de dispozițiile art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, observând că partea contestatoare nu a înțeles să continue demersul judiciar prin achitarea taxei judiciare de timbru, situație care echivalează cu pierderea procesului, instanța va dispune obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 de lei către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silită, formulată de contestatoarea A. A. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., ., jud.Constanta în contradictoriu cu intimatul creditor O. VICTOC cu domiciliul ales in CONSTANTA, LANULUI, nr. 30, jud.Constanta ca netimbrată.
Obligă contestatoarea la plata către intimatul creditor a sumei de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocațial.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./09.07.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/10.07.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Sentința nr. 6437/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
