Plângere contravenţională. Sentința nr. 7086/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7086/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 300/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7086
Ședința publică din data de 16.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : Minaev I.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent S. H., cu domiciliul în C., ., nr.4, jud. C., în contradictoriu cu intimat I. T. DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 09.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.06.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data 06.01.2015, sub numărul_, petentul S. H. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C., anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/28.06.2014, pe care l-a contestat sub aspectul legalității și al temeiniciei.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, însă a fost calificată de instanță drept plângere contravențională.
În dovedirea cererii, anexat acesteia, petentul a depus, în original, procesul verbal de contravenție contestat și, în fotocopie, cartea sa de identitate.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Prin întâmpinarea depusă în termenul defipt de lege în acest scop, intimatul a invocat, pe cale de excepție, tardivitatea formulării plângerii contravenționale, cu motivarea că, față de dispozițiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și față de cele ale art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea depusă de petent, înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 06.01.2015, a fost formulată cu încălcarea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea actului administrativ de sancționare contestat, care a început să curgă în data de 28.06.2014, când actul i-a fost înmânat petentului personal de către agentul constatator.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulate de petent, ca neîntemeiată, cu motivarea că procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, petentul fiind sancționat pentru că, în data de 28.06.2014, a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, pe D.N. 2A, km 201+500m, cu viteza de 96 km/h, într-o zonă cu limitare de viteză de 70 km/h, abaterea fiind filmată cu ajutorul cinemometrului montat pe autospeciala de poliție înmatriculată sub nr. MAI_, fapta reținută în sarcina sa constituind contravenția prevăzută de art. 121 alin. 1 R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, ale O.U.G. nr. 195/2002 și cele ale R.A.O.U.G. nr. 195/2002.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, alăturat întâmpinării: atestatul de operator radar al agentului constatator, certificatul de aprobare model, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, 3 fotografii efectuate cu aparatul radar în momentul săvârșirii contravenției imputate petentului.
De asemenea, acesta a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența reprezentantului său.
La termenul de judecată din data de 09.06.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale, reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat ., nr._/28.06.2014, în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că, în data de 28.06.2014, ora 07:41 a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, pe D.N. 2A, km 201+500m, cu viteza de 96 km/h, într-o zonă cu limitare de viteză de 70 km/h, pentru care i s-a aplicat o amendă în cuantum de 340 de lei, corespunzătoare unui număr de 4 puncte-amendă, precum și sancțiunea contravențională complementară constând în 3 puncte de penalizare.
Actul administrativ de sancționare contestat ., nr._/28.06.2014 i-a fost înmânat contravenientului, astfel cum rezultă din cuprinsul acestuia, imediat după întocmirea sa de către agentul instrumentator, în data de 28.06.2014, acesta fiind momentul de început al curgerii termenului imperativ de 15 zile de formulare a plângerii contravenționale.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța urmează a analiza, cu prioritate, excepția de procedură, absolută și peremptorie a tardivității formulării plângerii contravenționale, întrucât, în caz de admitere a acesteia, cercetarea pe fond a procesului nu mai poate fi realizată.
Potrivit art. 246 alin. 1 și art. 247 alin. 1 din același act normativ, excepțiile absolute, respectiv, cele prin care se aduce în discuție încălcarea unor norme de ordine publică, pot fi invocate de parte sau de instanță în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea unei plângeri îndreptate împotriva unui proces verbal de contravenție are obligația de a verifica dacă aceasta a fost depusă în termenul defipt de lege, normele care stabilesc termenul de formulare și depunere a plângerii fiind de ordine publică.
În conformitate cu prevederile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Modalitățile de comunicare a procesului verbal de contravenție, inclusiv a celui prin care se constată încălcări ale dispozițiilor legale cuprinse în O.U.G. nr. 195/2002, sunt stabilite în reglementarea cadru în materie contravențională, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în acord cu care, potrivit art. 25 alin. 1, procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. De asemenea, conform art. 26 alin. 1 din același act normativ, dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal, contravenientul semnând de primire. Conform art. 26 alin. 3, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau refuză primirea actului administrativ de sancționare, comunicarea procesului verbal, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, în modalitatea prevăzută de art. 27 din același act normativ, respectiv, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Termenul de formulare a plângerii contravenționale, de 15 zile, prevăzut de art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, este un termen procedural al cărui calcul se realizează potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, în durata termenului neintrând nici ziua de la care acesta începe să curgă, nici ziua în care acesta se împlinește. În conformitate cu alineatul 2 al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.
Potrivit art. 184 alin. 2 din același act normativ, prin excepție de la prevederile art. 1, care instituie regula generală în materie, termenele încep să curgă de la data la care partea a primit, sub semnătură, copie de pe act. De asemenea, în concordanță cu prevederile art. 182 alin. 1, termenul care se socotește pe zile se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Totodată, în consonanță cu prevederile art. 183 alin. 1, actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal este socotit a fi făcut în termen.
În lumina considerentelor expuse în precedent, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de petent și înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 06.01.2015 a fost depusă cu depășirea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea, în data de 28.06.2014, a actului administrativ de sancționare contestat, prevăzut de art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, care s-a împlinit în data de 14.07.2014, motiv pentru care excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat, urmează să fie admisă, iar plângerea contravențională formulată urmează să fie respinsă, ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimat.
Respinge, ca tardiv introdusă, cererea formulată de petentul S. H., cu domiciliul în C., ., nr.4, jud. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în C., jud. C., având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/28.06.2014.
Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria C., în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Minaev I. D. M.
red.jud..M.I./30.06.2015
tehnored.D.M./13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7085/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 7474/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
