Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5034/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5034/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5034/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5034/2015
Ședința din data de 05.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditorul S.C. M. S.A. în contradictoriu cu debitorul S.C. PĂDUREA V. S.R.L, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 21.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.05.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.02.2015, sub nr._, creditorul . solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului S.C. PĂDUREA V. S.R.L., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 4163,48 lei reprezentând contravaloarea nedecontată a produselor livrate debitoarei conform facturilor anexate cererii, la plata sumei de 72,04 lei reprezentând dobândă penalizatoare calculată începând cu data exigibilității sumelor menționate în facturi și până la 31.01.2015, la plata dobânzii penalizatoare în continuare până la plata efectivă a debitului principal, la plata sumei de 40 de euro reprezentând daune interese suplimentare conform art. 10 din Legea nr. 72/2013 și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că între cele două societăți s-au stabilit raporturi comerciale în formă simplificată, în considerarea cărora pârâtei i-au fost livrate pe bază de comandă diverse produse de uz farmaceutic veterinar.
Creditoarea mai arată că produsele au fost facturate și livrate prin intermediul serviciului de curierat rapid, iar semnarea documentelor AWB atestă recepția produselor, însă pârâta nu și-a respectat obligația de plată asumată.
În drept creditoarea a invocat prevederile art. 1523 C.civ., art. 1013 și urm C. proc. civ.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărarea.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Instanța reține că între cele două părți, societăți comerciale, s-au desfășurat raporturi juridice comerciale în formă simplificată, în baza cărora creditoarea a livrat debitoarei produse de uz farmaceutic.
Astfel, pentru produsele furnizate, creditoarea a emis șapte facturi, în cuantum total de 4163,48 lei, respectiv facturile . nr._/05.06.2014,_/05.06.2014,_/05.06.2014,_/05.06.2014,_/05.06.2014,_/05.06.2014 și_/10.06.2014.
Produsele și facturile au fost transmise debitorului prin serviciul de curierat rapid, debitorul semnând și ștampilând de primire documentele de însoțire a mărfii (f 9, 10, 14,15, 17,18,20,21).
În drept, conform dispozițiilor art. 1013 alin. 1 C.proc.civ.: Prevederile prezentului titlu se aplica creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege.
Creanța în sumă de 4163,48 lei, pretinsă în baza facturilor reprezintă o obligație de plată pentru o sumă de bani, are caracter cert (existența acesteia rezultând din facturi), este lichidă (cuantumul acesteia este determinat prin facturi), exigibilă (data scadenței de plată fiind de asemenea împlinită la 25.07.2014 pentru ultima factură) și atestă drepturi și obligații ce decurg dintr-un contract comercial.
Instanța reține de asemenea faptul că aceste obligații de plată sunt însușite de către debitoare prin semnătura și ștampila aplicate pe documentul de însoțire a mărfii emis de societatea de curierat.
Nu în ultimul rând, instanța va avea în vedere și faptul că debitorul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări, astfel că va face aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 1018 alin. 3 Cod de procedură civilă.
În ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către creditoare, instanța reține că în conformitate cu prevederile art. 1535 C.civ., „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.”
Astfel, în condițiile în care debitorul nu a achitat debitul principal prevăzut în cele șapte facturi menționate, și în lipsa unei convenții dintre părți, instanța constată că acesta datorează creditorului dobândă legală penalizatoare pentru neîndeplinirea obligației la scadență.
Debitorul va fi astfel obligat să plătească creditorului suma de 72,04 lei reprezentând dobânda penalizatoare aferentă debitului principal, calculată până la data de 31.01.2015, precum și plata dobânzii penalizatoare aferente debitului principal ce se va calcula în continuare de la data de 01.02.2015 și până la data achitării integrale a debitului principal.
În ceea ce privește solicitarea creditorului de obligare a debitorului la plata daunelor interese suplimentare instituite în sarcina în temeiul art. 10 din Legea nr. 72/2013, instanța reține că este de asemenea întemeiată, având în vedere faptul că debitorul nu a făcut dovada faptului că a achitat creditorului sumele de bani datorate.
Astfel, conform prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 72/2013, „Fără a aduce atingere drepturilor prevăzute la art. 9, dacă sunt întrunite condițiile întârzierii la plată, creditorul poate pretinde debitorului plata contravalorii în lei la data plății a sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese suplimentare minimale.”
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea și va soma debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 4163,48 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale neachitate, suma de 72,04 lei reprezentând dobânda penalizatoare aferentă debitului principal, calculată până la data de 31.01.2015, dobânda penalizatoare aferentă debitului principal ce se va calcula în continuare de la data de 01.02.2015 și până la data achitării integrale a debitului principal și echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății al sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese minimale.
În baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga debitorul la plata către creditor a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul S.C. M. S.A. cu sediul în BAIA M., ., J. MARAMUREȘ în contradictoriu cu debitorul S.C. PĂDUREA V. S.R.L. cu sediul în CONSTANTA, ., J. C..
Somează debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, suma de 4163,48 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale neachitate.
Somează debitorul să plătească creditorului suma de 72,04 lei reprezentând dobânda penalizatoare aferentă debitului principal, calculată până la data de 31.01.2015, precum și plata dobânzii penalizatoare aferente debitului principal ce se va calcula în continuare de la data de 01.02.2015 și până la data achitării integrale a debitului principal.
Somează debitorul să plătească creditorului echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății al sumei de 40 euro, reprezentând daune-interese minimale.
Obligă debitorul să plătească creditorului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 05.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 12.06.2015
Emis 2 comunicări, la data de 15.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5004/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5037/2015.... → |
|---|
