Pretenţii. Sentința nr. 3744/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3744/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3744/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr. 36._
Sentința civilă nr.3744
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamant ORAȘUL NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții P. M. și T. A., ambii cu domiciliulîn Năvodari, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- pentru reclamant reprezentant convențional av.S. S. L., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar (fila 1);
- lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că deși pârâții au fost citați cu mențiunea „de a se prezenta personal în vederea administrării probei cu interogatoriu”, aceștia nu s-au conformat dispoziției stabilite.
Reprezentanta reclamantei arată că pârâții și-au achitat integral debitul restant, prezenta acțiune rămânând fără obiect, și că înțelege să renunțe la administrarea probei cu interogatoriu, depunând în acest sens și note scrise.
Instanța ia act că reclamanta înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul pârâților.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească. Instanța, conform art.392 Noul Cod de pr.civ. acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că pârâții au înțeles să achite debitul restant după somarea acestora și după promovarea prezentei acțiuni.
Instanța, în baza art. 394 Noul C.proc.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.11.2014 sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR a chemat în judecată pe pârâții P. M. și T. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-i oblige pe aceștia la plata sumei de 3393,42 lei compusă din 2683,63 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.05._13 și din suma de 709,79 lei majorări de întârziere calculate conform art. 6 pct.2 din contract, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 21.07.2010 a încheiat cu Asociația de proprietari a blocului G4 un contract de prestări servicii prin care a distribuit locatarilor acestui .>
Ca urmare a furnizării agentului termic și apartamentului nr. 23 din blocul G4 ai cărui proprietari sunt pârâții au fost emise facturi a căror contravaloare nu a fost achitată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C civ., 1073 C.civ, iar în subsidiar pe instituția îmbogățirii fără justă cauză.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, notificare, lista facturilor restante, proces verbal pentru calcul accesorii aferente debitelor restante.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse al dosarul cauzei.
La termenul din data de 01.04.2015, reclamantul a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, urmare a plății în integralitate a debitului, fiind anexată și dovada în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de furnizor și Asociația de proprietari a blocului G4, în calitate de utilizator s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 77/21.07.2010 (file 63-69).
În temeiul acestui contract, reclamanta a furnizat energie termică și a emis o . facturi fiscale pentru plata contravalorii serviciilor prestate, conform art. 16 alin. 1 din contractul mai sus menționat (file 14-51).
Deși contractul ce reprezintă temeiul pretențiilor reclamantei este încheiat cu Asociația de proprietari, instanța apreciază că acesta angajează și răspunderea pârâților, având în vedere că, în cazul încheierii unui astfel de contract, devin incidente dispozițiile art. 28 din Legea nr. 230/2007 care dispun:
(1)Asociația de proprietari poate intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual. Pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului.
(2)Pentru recuperarea debitelor cu privire la serviciile publice de utilități, furnizorul serviciului va acționa împotriva proprietarilor restanțieri.
(3)Serviciul de intermediere din partea asociației de proprietari constă în: repartizarea facturilor către proprietari prin lista de plată lunară, încasarea și plata sumelor reprezentând contravaloarea consumului facturat, înștiințarea furnizorului cu privire la debitori.
Or, contractul de furnizare a energiei termice nr. 77/21.07.2010 are caracter individual, din moment ce în art. 16 alin.1 se specifică împrejurarea că factura se face lunar, iar tipul de factură emisă este individuală.
Având în vedere că, ulterior introducerii prezentei acțiuni, pârâții au achitat debitul pretins de către reclamantă, urmează ca instanță să respingă acțiune ca rămasă fără obiect.
Totodată, în temei art. 453 C.pr.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâților, instanța urmează să-i oblige pe aceștia la plata sumei de 248 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamant ORAȘUL NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., ., județ C. în contradictoriu cu pârâții P. M. și T. A., ambii cu domiciliulîn Năvodari, ., ., . ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata sumei de 248 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./25.05.2015/5 ex
Tehored.Gr.T.E./25.05.2015
emis 3 ..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3490/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3720/2015. Judecătoria... → |
|---|
