Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 11296/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA DIN DATA DE 08.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată – OUG119/2007, acțiune formulată de creditor . (J_, CUI RO_), cu sediul în M., ., nr.2, ., județ C. și cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de avocat M. M. în C., . bis, . în contradictoriu cu debitor . SRL (J_, CUI RO12899831), cu sediul în C., ., Camera 1, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 08.10.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 27.07.2015 pe rolul Judecătoriei Constanta sub nr._, creditoarea ., in contradictoriu cu debitoarea . SRL, a solicitat instanței sa emită ordonanța de plata, prin care sa fie obligata debitoarea la plata sumei de_ lei reprezentând debit restant neachitat potrivit contractului de prestări servicii nr. 74/24.09.2012, dobândă legală penalizatoare calculată până la data de 25.06.2015 în sumă de_,24 lei și în continuare până la data achitării integrale a sumei datorate cu titlu de debit principal, precum și cheltuieli de judecată.
In fapt, creditoarea arata ca intre părți s-au derulat relații comerciale în temeiul contractului de prestări servicii nr. 74/24.09.2012 având ca obiect prestări servicii cu buldoexcavator la diferite puncte de lucru ale societății debitoare, astfel cum acesta a fost completat prin actul adițional nr. 1/17.12.2012.
Cu toate că în temeiul contractului, pârâta și-a asumat obligația de a achita la termen prețul negociat, aceasta nu a înțeles să achite în totalitate contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Se menționează de către creditoare că debitoarea a înțeles să recunoască debitul datorat societății prin extrasul de cont nr. 22/23.01.2014 pentru suma de_,60 lei, care a fost achitată doar parțial, rămânând de achitat suma menționată în cuprinsul petitului prezentei cereri de chemare în judecată.
În temeiul executării contractului menționat, se arată de către creditoare că a emis următoarele facturi care compun debitul datorat: factura nr. 1454/01.10.2012, factura nr. 1459/16.10.2012, factura nr. 1466/01.11.2012, factura nr. 1469/19.11.2012, factura nr. 1473/27.11.2012, factura nr. 1398/03.12.2012, factura nr. 1479/17.12.2012, factura nr. 1497/30.01.2013, factura nr. 1498/31.01.2013, factura nr. 1410/19.02.2013, factura nr. 1415/04.03.2015, factura nr. 1419/18.03.2013, factura nr. 1430/10.04.2013, factura nr. 1437/18.04.2013, factura nr. 1449/10.05.2013, factura nr. 1463/17.05.2013, factura nr. 1477/04.06.2013, factura nr. 1552/26.09.2013, factura nr. 1497/03.07.2013, factura nr. 1519/16.07.2013, factura nr. 1521/24.07.2013, factura nr. 1542/19.08.2013, factura nr. 1534/05.08.2013, factura nr. 1556/02.10.2013, factura nr. 1562/21.10.2013, factura nr. 1586/10.12.2013, factura nr. 1598/13.01.2014.
Apreciază creditoarea că este îndeplinită condiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013 și urm. C.pr.civ.
Acțiunea a fost legal timbrata cu 200 lei taxa judiciara de timbru.
Debitoarea, legal citata, nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 1013 C.proc.civ. - Domeniu de aplicare - (1) Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
Cu referire la cauza de fata, din aceasta dispozitie legala rezulta ca, in procedura speciala a ordonantei de plata, trebuie indeplinite urmatoarele conditi: existenta creantei sa rezulte dintr-un contract, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege, iar creanta sa fie certa, lichida si exigibila, constand in obligatia de plata a unei sume de bani.
Referitor la existenta unui contract insușit de parti
Instanța retine ca între creditoare, în calitate de prestator și debitoare, în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 74/24.09.2012 având ca obiect prestarea de servicii cu buldoexcavator la diferite puncte de lucru ale beneficiarului.
În baza acestui contract, creditoarea a emis facturile nr. 1454/01.10.2012, nr. 1459/16.10.2012, nr. 1466/01.11.2012, nr. 1469/19.11.2012, nr. 1473/27.11.2012, nr. 1398/03.12.2012, nr. 1479/17.12.2012, nr. 1497/30.01.2013, nr. 1498/31.01.2013, nr. 1410/19.02.2013, nr. 1415/04.03.2015, nr. 1419/18.03.2013, nr. 1430/10.04.2013, nr. 1437/18.04.2013, nr. 1449/10.05.2013, nr. 1463/17.05.2013, nr. 1477/04.06.2013, nr. 1552/26.09.2013, nr. 1497/03.07.2013, nr. 1519/16.07.2013, nr. 1521/24.07.2013, nr. 1542/19.08.2013, nr. 1534/05.08.2013, nr. 1556/02.10.2013, nr. 1562/21.10.2013, nr. 1586/10.12.2013, nr. 1598/13.01.2014, facturi însușite de debitoare prin semnătură și/sa ștampilare.
Referitor la caracterul cert, lichid si exigibil al creantei
Potrivit art. 662 C.proc.civ. - Creanta certa, lichida si exigibila - (2) Creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. (3) Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata.
Instanta constata ca pretul serviciilor prestate este determinat în actul adițional nr. 1/17.12.2012 și în facturile fiscale menționate anterior însușite prin semnătură și/sau ștampilare de către societatea debitoare.
În ceea ce privește scadența sumelor de bani pentru care s-au emis facturile fiscale, potrivit mențiunilor inserate în cuprinsul acestora, debitele au devenit scadente la expirarea unui termen de 30 de zile de la data emiterii.
Raportat la dispozitiile art. 662 C.proc.civ., instanta constata ca, din inscrisurile existente la dosar, rezulta caracterul cert, lichid si exigibil al debitului principal.
In consecinta, in temeiul art. 1021 alin. 2 C.proc.civ, urmeaza sa admita cererea, si sa ordone debitoarei sa achite creditoarei, in termen de 20 zile de la data comunicarii prezentei ordonanțe, suma de_ lei reprezentând debit restant neachitat potrivit contractului de prestări servicii nr. 74/24.09.2012.
În ceea ce privește capătul de cerere constând în obligarea debitoarei la plata dobânzii penalizatoare, instanța reține că potrivit art. 1 alin.1 din Ordonanța nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești.
Iar potrivit art. 2, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Totodată, se reține că art. 3 alin. 2 stabilește că rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța apreciază ca întemeiată cererea creditoarei de obligarea a debitoarei la plata sumei de_,24 lei cu titlu de dobândă legală penalizatoare calculate de la data scadenței debitului rezultat din fiecare factură menționată mai sus și până la data de 25.06.2015, precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului.
F. de solutia data pe fondul cauzei, instanta va obliga debitoarea la plata catre creditoare a cheltuielilor de judecata în cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de creditor . (J_, CUI RO_), cu sediul în M., ., nr.2, ., județ C. și cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet de avocat M. M. în C., . bis, ., județ C. în contradictoriu cu debitor . SRL (J_, CUI RO12899831), cu sediul în C., ., Camera 1, județ C..
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 80.301 lei reprezentând debit restant neachitat potrivit contractului de prestări servicii nr. 74/24.09.2012, în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitoarea la plata sumei de_,24 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței debitului principal până la data de 25.06.2015 și în continuare până la achitarea efectivă a debitului, în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (lei taxă judiciară de timbru).
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./13.10.2015
Tehnored.Gr.T.E./13.10.2015/4 ex
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
