Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2959/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2959/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2959/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 2959
Ședința publica din 13.03.2015
PREȘEDINTE: I. M. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditor .. și pe debitorii R. A. și M. G. prin curator S. G..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 02.03.2015, consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2013 sub nr._ creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu debitorii M. G. și R. A. emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitorii să fie obligați la plata sumei de_,45 lei constând în debit principal-preț produse petroliere, la plata sumei de_,70 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la 30.11.2013, la plata penalităților de întârziere începând de la data de 01.12.2013 și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare creditoarea a arătat că debitorii sunt fideiusorii cumpărătoarei . în temeiul dispozițiilor art.7.3 din contractul de vânzare-cumpărare produse petroliere nr.1/07.01.2011, prin care, aducând garanția lor personală, s-au obligat față de vânzător-creditorul din prezentul dosar- să îndeplinească orice obligație de plată născută din contract, scutindu-l pe vânzător de beneficiul diviziunii și discuțiunii.
Creditoarea a precizat că în baza acestui contract a furnizat cumpărătoarei motorină euro 5 tip 4 bio diesel pentru a fi utilizată ca și carburant.
A mai arătat creditoarea că pentru furnizarea motorinei, a emis facturile menționate în lista facturilor restante însumând un total de_,74 lei, din care debitoarea a achitat suma de_ lei, iar ulterior a achitat prin intermediul unei file CEC suma de 7310,29 lei. Creditoarea a învederat instanței că în conformitate cu prevederile contractuale cumpărătoarea s-a obligat ca în cazul întârzierii în îndeplinirea obligațiilor de plată să plătească penalități de întârzieri de 0,15% pe zi calculate la suma datorată.
A mai precizat creditoarea că a somat debitorii să plătească debitul restant și că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept a invocat art.1013 și urm./Cod proc.civilă.
În probațiune a depus copii de pe următoarele înscrisuri: listă facturi restante-calcul penalități de întârziere, contract de vânzare-cumpărare nr.1/07.01.2011, factura fiscală . VRE nr.265/22.02.2011, factura fiscală . VRE nr.266/01.03.2011, extras de cont, notificare emisă către cumpărătoare și debitori, somații emise către debitori, confirmări de primire.
La termenul din data de 19.03.2014 instanta a dispus suspendarea soluționării cauzei iar în urma cererii formulate de creditoare, la data de 29.12.2014 cauza a fost repusă pe rol.
Deși legal citat, debitorul R. A. nu a depus întâmpinare la dosar și nici nu s-a prezentat în instanță.
Pentru debitorul M. G. instanța a numit un curator special, care a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele motive: facturile invocate de reclamantă nu îndeplinesc condițiile necesare pentru a fi considerate acceptate la plată de către societatea debitoare întrucât nu au fost semnate cu mențiunea “acceptat” și nici nu au existat manifestări de voință din care să rezulte în mod neîndoielnic intenția de a accepta integral factura. De asemenea, facturile nu poartă ștampila societății.
A mai precizat că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă pentru următoarele motive: prețul de vânzare a produselor petroliere este stabilit pentru fiecare livrare în parte și va fi mai mic cu 0,2 lei/litru decat prețul din stațiile Rompetrol din ziua livrării, astfel încât stabilindu-se doar niște indicii în funcție de care prețul urma să fie calculat, acesta nu are character cert și lichid. De asemenea, creditoarea nu a făcut dovada prețului de distribuție a motorinei în stațiile Rompetrol la data livrării, pentru a putea stabili corectitudinea mențiunilor din cuprinsul facturilor.
Debitorul a învederat instanței că prețul de vânzare este pe litru la temperatura de 15 grade Celsius, iar la momentul livrării temperatura medie în C. era de aproximativ 0 grade Celsius, condiții în care cantitatea de combustibil livrat nu are caracter cert, în acord cu condițiile contractuale. A mai arătat că temperatura produsului la momentul livrării influențează volumul și densitatea combustibilului, în sensul că acesta se comprimă, iar volumul de carburant livrat variază.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 200 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține:
Între creditoarea . și cumpărătoarea . a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.1/07.01.2011 ce avea ca obiect livrarea de produse petroliere pentru consumul propriu al cumpărătorului. P. același contract la punctul 7.3 debitorii R. A. și M. G., în calitate de administratori și asociați ai cumpărătoarei s-au obligat față de vânzător în solidar cu societatea cumpărătoare să îndeplinească orice obligație născută din contract, renunțând la beneficiul discuțiunii și diviziunii.
Astfel, cei doi debitori au calitatea de fideiusori față de creditoare, putând fi urmăriți direct pentru debitul asumat de societatea cumpărătoare.
În baza acestui contract creditoarea a emis facturile fiscale: factura fiscală . VRE nr.265/22.02.2011 și factura fiscală . VRE nr.266/01.03.2011, la care a calculat penalități de întârziere conform contractului.
Conform art. 1013/Cod proc.civ „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Ca atare, textul legal stabilește trei condiții speciale de admisibilitate a ordonanței de plată: o primă condiție este dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, a doua condiție este aceea potrivit căreia creanța să constea în plata unei sume de bani și a treia este dată de existența unui contract civil între părți însușit de acestea prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform prevederilor legale „creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui și creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Caracterul cert al creanței, atât debit principal cât și penalități de întârziere, rezultă din contractul încheiat între cele două părți precum și din anexele privind calculul debitului principal și al penalităților de întârziere atașate la dosar la fila 7. Astfel, prețul a fost stabilit la punctul 5.1 din contract sub forma “prețul de vânzare pentru produsele prevăzute la art.2.1 este stabilit pentru fiecare livrare în parte și va fi mai mic cu 0,2 lei/litru decât prețul din stațiile Rompetrol din ziua livrării”, iar la punctul 5.4 se arată că “ în cazul neplății sau întârzierii plății facturilor față de scadența prevăzută la art.5.2, cumpărătorul datorează vânzătorului penalități de 0,15% pe fiecare zi de întârziere ce se calculează la valoarea sumei datorate”.
Creanța este lichidă deoarece cuantumul acesteia este determinat prin facturi în baza prețului stabilit contractual.
Creanța este exigibilă deoarece în temeiul prevederilor contractuale stabilite la art. 5.2 „ scadența de plată a fiecărei facturi este de 9 zile calendaristie de la data emiterii facturii”.
De asemenea cu privire la exigibilitate, instanța reține că facturile sunt exigibile astfel:
factura fiscală . VRE nr.265/22.02.2011 exigibilă la data de 07.03.2011
factura fiscală . VRE nr.266/01.03.2011 exigibilă la data de 14.03.2011.
P. urmare, instanța apreciază că debitul principal precum și penalitățile de întârziere sunt certe, lichide și exigibile.
În sprijinul acestei concluzii stă și faptul că societatea cumpărătoare a înțeles să achite o parte din cuantumul facturii, recunoscând astfel debitul și implicit a fost recunoscut și de fideiusori.
Cu privire la susținerile debitorului M. G. în sensul că prețul nu este cert deoarece nu s-a arătat care era prețul practicat de stațiile Rompetrol din ziua livrării precum și faptul că livrarea nu a avut loc la temperatura de 15 grade, instanța apreciază că o asemenea afirmație reprezintă invocarea excepției de neexecutare. Or, în măsura în care debitorul opune, prin contestații serioase, excepția executării necorespunzătoare a contractelor de către creditoare, legea recunoaște opoziția legitimă a debitorului la plata datoriei asumate prin contract.
Instanța constată că debitorul nu a adus nicio dovadă că bunul-motorină euro 5 tip 4 bio diesel nu a fost livrat în condițiile stabilite contractual, la o temperatură de 15 grade. Documentele depuse la dosar din care reiese că temperatura medie în C. a fost de 0 (zero) grade Celsius nu pot reprezenta o probă serioasă că livrarea nu a fost făcută în condiții propice și că autovehiculul utilizat pentru transportul combustibilului nu era izolat termic pentru a menține temperatura la 15 grade Celsius.
De asemenea, prin semnarea celor două facturi de către societatea cumpărătoare a fost acceptat prețul indicat în cuprinsul acestora, în sensul că a fost calculat și perceput în mod corect de către creditoare.
Cu privire la precizările aceluiași debitor că facturile nu poartă mențiunea “acceptat” și nici nu sunt ștampilate, instanța reține: pentru a fi considerate acceptate la plată nu este necesară inserarea formulei “acceptat” sau a unei alte formule sacramentale, deoarece semnarea lor reprezintă însușire. De asemenea prezența ștampilei nu este necesară, semnătura fiind suficientă.
Mai mult, factura fiscală . VRE nr.266/01.03.2011 are aplicată ștampila societății cumpărătoare.
Debitul principal este în cuantum de_,45 lei, iar penalitățile de întârziere sunt în cuantum de_,70 lei, calculate până la data de 30.11.2013.
Cu privire la acordarea penalităților de întârziere până la achitarea integrală a debitului, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de mai sus.
Instanța va ține cont și de prevederile art.1018 alin.(3)/Cod proc.civ care arată că „(..) în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului” prin raportare la debitorul R. A..
A doua condiție este îndeplinită deoarece creditoarea solicită plata unei sume de bani. Referitor la a treia condiție, instanța observă că între părți există un contract încheiat din care rezultă obligațiile acestora, precum și că aceste contract a fost însușit de ambele părți prin semnătură.
Având în vedere cele expuse mai sus instanța va admite cererea creditoarei, și va obliga debitorii să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii suma de_,45 lei cu titlu de debit principal și suma de_,70 lei cu titlu de penalități calculate până la data de 30.11.2013.
De asemenea va obliga debitorii la plata către creditoare a penalităților de întârziere începând cu data de 01.12.2013 și până la plata integrală a debitului.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de creditor instanța reține art.453/Cod proc.civ care arată „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
În consecință, va obliga debitorii în mod egal la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și pe debitorul M. G. la plata către creditoare a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu curator special
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditoarea ., cu sediu în MURFATLAR, ., jud. C. și MURFATLAR, . C 48, nr. 1, jud. C., J_, RO_ în contradictoriu cu debitorii M. G. prin curator S. G. în CONSTANTA, .. 18, jud. C., CNP_ și R. A., cu domiciliu în CONSTANTA, ., jud. C..
Obligă debitorii la plata către creditoare a sumei de_,45 lei cu titlu de debit principal.
Obligă debitorii la plata către creditoare a sumei de_,70 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 30.11.2013.
Obligă debitorii la plata către creditoare a penalităților de întârziere, în cuantumul prevăzut de contract, începând cu data de 01.12.2013 și până la plata integrală a debitului,
Plata se va efectua în termen de 30 de zile de la comunicare.
Obligă debitorii în mod egal la plata către creditor a sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și pe debitorul M. G. la plata către creditoare a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu curator special.
Executorie de drept.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. I. O. L.
Red. Jud. I.M.I. /28.03.2015
Tehnored. L.O./ex 2/30.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2671/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2861/2015. Judecătoria... → |
|---|
