Obligaţie de a face. Sentința nr. 2627/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2627/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2627/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2627
Ședința din data de 09.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta . prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvență C. D. cu sediul în C., .. 3, ., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 24.10.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, Cabinetul individual de insolvență C. D., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOIR PUBLICE C. obligarea acesteia la deblocarea sumei de_ lei virate sub formă de garanție de debitoarea ..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta arată că, prin Încheierea nr. 1145/01.04.2014, Tribunalul C. a dispus deschiderea procedurii falimentului în forma generală față de debitoarea . și, având în vedere finalitatea procedurii, a efectuat demersuri în vederea acoperirii pasivului debitoarei, în urma cărora a fost identificată suma de_ lei ce a fost virată către Trezoreria C. sub formă de garanție, potrivit OG nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc.
Întrucât pârâta a comunicat refuzul de restituire a sumei instituită cu titlu de garanție de către debitoare, reclamanta solicită obligarea acesteia la deblocarea și restituirea sumei, susținând că procedura falimentului este o procedură colectivă, în cadrul căreia niciun creditor nu poate fi avantajat, orice sumă urmând a fi distribuită cu respectarea ordinii de prioritate prevăzută de art. 123 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, reclamanta arată că pârâta figurează înregistrată în tabelul creditorilor cu suma de_ de lei, astfel încât nu se justifică reținerea sumei de_ lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 25 lit. g) și k) din Legea nr. 85/2006 și ale art. 1516 C.civ..
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat în termenul legal întâmpinare prin care a arătat că suma ce face obiectul cererii este reprezentată de garanția constituită de societatea debitoare anterior deschiderii procedurii insolvenței, în temeiul dispozițiilor art. 29 din OUG nr. 77/2009, pentru acoperirea riscului de neplată a obligațiilor față de bugetul de stat consolidat. Totodată, pârâta precizează că debitoarea . datorează bugetului de stat la data deschierii procedurii un debit de_ lei, sumă cu care figurează înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor, iar ulterior, AJFP C. a solicitat înscrierea la masa credală a sumei de_ lei, astfel încât debitul integral datorat în prezent de către debitoare este în cuantum de_ lei.
Pârâta susține că, fiind vorba despre o garanție în caz de neplată, potrivit dispozițiilor art. 128 C.proc.fisc., aceasta nu se constituie ca venit la bugetul de stat, ci se depune pentru garantarea respectării unei obligații, astfel încât nu se aplică măsurile de executare silită, ci doar se dispune virarea sumei de bani în conturile de venituri corespunzătoare.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 128 C.proc.fisc., ci legea specială, respectiv Legea nr. 85/2006, ce reglementează o anumită ordine de prioritate.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
În fapt, din probele administrate în cauză, instanța reține că, în temeiul dispozițiilor art. 29 din OUG nr. 77/2009, pârâta . a constituit în favoarea organului fiscal de înregistrare un fond de garanție, prin consemnarea sumei de_ lei la unitatea Trezoreriei statului la care este arondat organul fiscal.
Prin Sentința civilă nr. 1145 din 01.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. în Dosarul nr._, s-a dispus . debitoarei ., fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență – C. D..
În consecință, reclamanta solicită obligarea pârâtei la deblocarea sumei de_ lei virate de debitoarea . sub formă de garanție, urmând a fi distribuită cu respectarea ordinii de prioritate prevăzută de art. 123 din Legea nr. 85/2006.
În drept, potrivit art. 29 din OUG nr. 77/2009, pentru acoperirea riscului de neplată a obligațiilor față de bugetul general consolidat, organizatorii de jocuri de noroc sunt obligați să constituie un fond de garanție, pentru fiecare mașină electronică cu câștiguri, masă de joc din cazinou sau pentru fiecare locație, după caz, până la data depunerii documentației în vederea acordării licenței pentru exploatarea jocurilor de noroc, în favoarea organului fiscal teritorial la care sunt înregistrați, prin:
a)consemnare de mijloace bănești la unitatea Trezoreriei Statului la care este arondat organul fiscal;
b)scrisoare/scrisori de garanție bancară emisă/emise de o societate bancară. În conținutul acesteia, emitentul va menționa expres că se angajează irevocabil și necondiționat, renunțând expres la beneficiul discuțiunii, opozițiunii și diviziunii, să achite obligațiile fiscale restante în contul indicat de organul fiscal teritorial responsabil cu administrarea din punct de vedere fiscal a contribuabilului respectiv.
Potrivit alin. (6) al aceluiași articol, în situația în care organele fiscale teritoriale vor utiliza garanția constituită în condițiile alin. (1)-(3), vor înștiința organizatorii despre acest fapt, organizatorii având obligația reconstituirii garanției până la primul termen de plată a obligațiilor care le revin față de bugetul general consolidat.
În ceea ce privește procedura falimentului, instanța reține că scopul Legii nr. 85/2006 îl constituie, într-adevăr, instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar potrivit art. 3 din acest act normativ, în înțelesul prezentei legi, averea debitorului reprezintă totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale - inclusiv cele dobândite în cursul procedurii insolvenței -, care pot face obiectul executării silite, în condițiile reglementate de Codul de procedură civilă.
Totodată, prin procedura falimentului se înțelege procedura de insolvență concursuală colectivă și egalitară care se aplică debitorului în vederea lichidării averii acestuia pentru acoperirea pasivului, fiind urmată de radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Cu titlu prealabil, prin raportare la obiectul prezentei acțiuni și având în vedere dispozițiile art. 25 privind principalele atribuții ale lichidatorului, în cadrul Legii nr. 85/2006, instanța a apreciat că prezenta cerere de chemare în judecată nu se încadrează în categoria cererilor care, potrivit dispozițiilor art. 11 din același act normativ, intră în sfera de competență a judecătorului –sindic.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la deblocarea sumei constituite cu titlu de garanție, din coroborarea textelor legale sus-menționate, instanța consideră că garanția constituită în temeiul OUG nr. 77/2009 vizează în mod direct acoperirea creanței creditorului bugetar, astfel încât, față de reglementarea cu caracter special, urmează a fi folosită în exclusivitate de către beneficiara respectivei garanții.
Astfel, instanța apreciază că, în considerarea finalității pentru care a fost constituită, garanția în cuantum de_ lei nu intră în componența masei credale pentru a fi distribuită și celorlalți creditori. În același sens, instanța reține că, în înțelesul legii insovenței, averea debitorului reprezintă totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale care pot face obiectul executării silite, în condițiile reglementate de Codul de procedură civilă.
Față de aceste considerente, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei la deblocarea sumei constituită de debitoarea . cu titlu de garanție în favoarea pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., CUI_, prin lichidator judiciar Cabinet individual de Insolvență C. D., C. RO_, cu sediul în C., .. 3, ., ., jud. C. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./19.03.2015
Tehnored.S.G./ 19.03.2015/4EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2621/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2665/2015.... → |
|---|
