Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1774/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1774/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 21653/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.1774
Ședința din publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, acțiune formulată de creditorul S.C. O. R. S.A., cu sediul în București, sector 1, ..51-53, București, având J40/_/1996 și CUI_, cu sediul procesual ales la D.&Asociații, în București, sector 1, . nr.55, vila 6, București, în contradictoriu cu debitorul S.C. E. S. S.R.L., cu ultimul sediu cunoscut în C., ., ., având J_ și CUI_, prin curator special avocat T. D., cu sediul în Murfatlar, Calea București nr.15, ..B, ., jud.C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 18.02.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.07.2014, sub nr._, creditorul O. ROMÂNIA S.A. a chemat în judecată pe debitorul S.C. E. S. S.R.L., solicitând instanței ca, prin emiterea unei ordonanțe de plată, să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 72.342,93 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor fiscale nr. JAE_/02.06.2011, JAE_/16.07.2011, respectiv JAE_/02.08.2011, precum și la plata penalităților de întârziere contractuale în cuantum de 0,5%, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea efectivă a debitului principal. Totodată, creditorul a solicitat obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că între O. România S.A. și debitor s-au încheiat contracte în temeiul cărora S.C. O. România S.A. avea obligația de a furniza servicii de telecomunicații O., iar debitorul avea obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise în termen de 14 zile calendaristice de la emitere, conform clauzelor contractuale referitoare la Facturare și Termene de plată. Se mai arată că S.C. O. România S.A. și-a îndeplinit obligațiile contractuale, însă debitorul nu a achitat facturile emise.
Creditorul a menționat că neplata facturilor la termenul stabilit prin contracte dă naștere obligației de plată a penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi, stabilite potrivit dispozițiilor pct. 5 din Condițiile Contractuale de bază coroborate cu pct. 1.9 din Termenii și Condițiile Generale.
A învederat creditorul că este titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
În drept, creditorul a invocat dispozițiile art. 1013 și următoarele C.proc.civ.
În probațiune, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Debitorul a fost citat la sediul indicat de către creditor prin cererea de chemare în judecată, însă dovada de comunicare a fost restituită cu mențiunea „destinatarul nu mai locuiește la acea adresă”. Urmare demersurilor efectuate de către creditor care a depus la dosarul cauzei un extras emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului, instanța a constatat că debitorul figurează cu același sediu ca cel indicat în cererea introductivă, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 167 C.proc.civ., a dispus citarea debitorului prin publicitate. Totodată, prin încheierea din 07.11.2014 a desemnat un curator special care să reprezinte interesele debitorului pe parcursul derulării litigiului pentru care a stabilit un onorariu de 200 lei, în sarcina creditorului, conform dispozițiilor art. 42 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, se constată că între S.C. O. România S.A. și debitorul S.C. E. S. S.R.L. s-au încheiat mai multe contracte, respectiv: ./2864/03.11 din 22.03.2011, împreună cu actul adițional nr. 1/22.03.2011; ./2692/05.11 din 09.05.2011; ./2651/05.11 din 03.05.2011; ./2562/05.11 din 03.05.2011; ./2553/05.11 din 03.05.2011; ./2691/05.11 din 09.05.2011; MC045512/05.11 din 11.05.2011; MC044532/05.11 din 11.05.2011; MC044125/05.11 din 16.05.2011; MC053332/05.11 din 27.05.2011; MC/5232/05.11 din 20.05.2011 în temeiul cărora S.C. O. România S.A. avea obligația de a furniza servicii de telecomunicații către debitor, acesta din urmă având obligația corelativă de plată potrivit clauzelor contractuale.
În executarea contractului, S.C. O. România S.A. a prestat în favoarea debitorului serviciile prevăzute în contractele încheiate între părți, pentru care a emis facturile fiscale nr. JAE_/02.06.2011, JAE_/16.07.2011, respectiv JAE_/02.08.2011. Din coroborarea contractelor cu facturile fiscale nesemnate, care reprezintă început de dovadă scrisă, instanța reține că S.C. O. România S.A. și-a îndeplinit întocmai și la timp obligațiile asumate, însă debitorul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a contravalorii facturilor.
Instanța reține că S.C. O. România S.A. a încercat soluționarea pe cale amiabilă a litigiului, notificând debitorul cu privire la obligația de a achita debitul datorat, demers care a rămas fără rezultat.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Din analiza acestei dispoziții legale se desprind condițiile speciale de admisibilitate a acțiunii pe calea ordonanței de plată, ce trebuie îndeplinite cumulativ, respectiv: creanța să constea în plata unei sume de bani, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, precum și condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege.
În primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, condiție care în speță este îndeplinită având în vedere că debitorul datorează creditorului suma de 72.342,93 lei, contravaloare servicii prestate aferente facturilor fiscale nr. JAE_/02.06.2011, JAE_/16.07.2011, respectiv JAE_/02.08.2011.
De asemenea, este îndeplinită și o altă condiție de admisibilitate a ordonanței de plată, și anume condiția existenței unui înscris constatator al creanței, respectiv contract, statut, regulament sau orice alt înscris însușit de părți prin semnătură sau în orice alt mod admis de lege. În cauză se constată că această creanță reprezintă o obligație patrimonială de plată a unei sume de bani ce rezultă din contractele încheiate și facturile emise.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C. proc. civ., conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În speță, creanța creditorului are caracter cert, existența ei fiind neîndoielnică în ceea ce privește plata debitului principal deoarece acesta rezultă din facturile emise și acceptate la plată în forma convenită de părți.
Creanța este și lichidă, în sensul prevederilor art. 662 alin. 3 C.proc.civ., cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile ce o constată. Condiția caracterului exigibil al creanței este, de asemenea, îndeplinită întrucât facturile fiscale au ajuns la scadență.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, căreia îi revenea sarcina de a dovedi prin ordine de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În cauză nu au fost depuse dovezi din care să rezulte că debitul a fost achitat.
În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii de chemare în judecată – obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere, instanța constată că aceasta îndeplinește condițiile pentru a fi admisă. Astfel, este admisibilă acordarea penalităților de întârziere pe calea acestei proceduri întrucât constituie o creanță în bani certă, lichidă și exigibilă.
La calcularea acestor penalități s-a avut în vedere clauza penală cuprinsă în art. 1.9 alin. 4 din documentul intitulat “Termeni și Condiții Generale” (vol. I fila 155) aferent contractelor. Aceste penalități reprezintă daune interese moratorii și rezidă din voința părților, natura juridică a clauzei fiind una convențională, fiind însușită de către debitor prin semnarea contractelor de prestări servicii de telecomunicații.
În prezenta cauză, debitorul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise pe numele său, motiv pentru care devine incidentă clauza penală.
Față de considerentele ce preced, în temeiul art. 1021 C. proc. civ., instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul S.C. O. R. S.A. împotriva debitorului S.C. E. S. S.R.L. și va obliga debitorul să plătească creditorului în termen de 20 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 72.342,93 lei reprezentând contravaloare servicii prestate aferente facturilor fiscale nr. JAE_/02.06.2011, JAE_/16.07.2011, respectiv JAE_/02.08.2011, precum și penalități de întârziere contractuale de 0,5% pe zi, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea efectivă a debitului principal.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga debitorul la plata către creditor a sumei de 2885,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 200 lei taxă judiciară de timbru, 200 lei onorariu curator special și 2485,44 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditorul S.C. O. R. S.A., cu sediul în București, sector 1, ..51-53, București, având J40/_/1996 și CUI_, cu sediul procesual ales la D.&Asociații, în București, sector 1, . nr.55, vila 6, București, în contradictoriu cu debitorul S.C. E. S. S.R.L., cu ultimul sediu cunoscut în C., ., ., ., având J_ și CUI_, prin curator special avocat T. D., cu sediul în Murfatlar, Calea București nr.15, ..B, ., jud.C..
Ordonă debitorului să plătească creditorului în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 72.342,93 lei reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturilor fiscale nr. JAE_/02.06.2011, JAE_/02.07.2011, JAE_/02.08.2011, precum și penalități de întârziere contractuale, calculate de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea efectivă a debitului principal.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 2885,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../02.03.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/25.02.2015
Comunicări./3 ex/02.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2097/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
