Plângere contravenţională. Sentința nr. 1644/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1644/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 26751/212/2014
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.1644
SEDINTA PUBLICA DIN 17.02.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect plângere contraventională (pv. . nr._/04.08.2014), actiune formulata de petentul D. A. A. (CNP_) domiciliată în Murfatlar, ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A –C. DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 17.02.2015.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. la data de 21.08.2014, sub nr._, petenta D. A. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014.
In motivare, petenta a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa întrucât, anterior, înstrăinase autovehiculul.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
S-au anexat la cerere înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul-verbal contestat se bucură de legalitate și temeinicie.
În susținere, intimata a depus înscrisuri.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/04.08.2014, emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania s-a reținut că petenta a circulat fără rovinietă valabilă.
Fapta petentei a fost încadrată în prevederile art. 8 alin. 1 al O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că, potrivit art. 17 din OG 2/2001, Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Instanța constată că procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronuntată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014 a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, in consecinta, s-a stabilit ca: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Decizia este obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedura civila.
Constatând că procesul-verbal contestat nu se bucură de legalitate, instanța nu va mai analiza și condiția temeiniciei, urmând să admită plângerea și să dispună anularea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/04.08.2014, formulată de petentul D. A.-A. (CNP_) domiciliată în Murfatlar, ., jud.C., în contradictoriu cu intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 17.02.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. – MVM- 19.05.2015
Tehnred.gref.DR- 20.05.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1772/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2101/2015. Judecătoria... → |
|---|
