Validare poprire. Sentința nr. 7531/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7531/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 10887/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 7531
Ședința publica din 23.06.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditor E. R. SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul V. T. și terțul poprit ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din 05.06.2015, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2015, 23.06.2015 când,
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 21.04.2015, sub nr._, creditorul E. R. SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul V. T. și terțul poprit .., validarea popririi înființate în Dosarul de executare nr. 474/2013 al B.E.J. B. S. până la concurența sumei de 4.900,19 lei, respectiv cheltuieli de executare avansate de creditoare în valoare de 454,5 lei.
În motivarea în fapt, creditoarea a arătat în esență că la data de 11.06.2013 a procedat la declararea scadenței anticipate a contractului de credit nr._ și actul adițional nr._/_ .
În continuare creditorul a afirmat că în cadrul executării silite a fost comunicată Adresa de înființare a popririi către terțul poprit la data de 09.03.2015, iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau potrivit art. 786 alin. 1 NCPC.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 782 – art. 789 Cod procedură civilă.
În probațiune, acesta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens înscrisuri (f. 6-21).
La solicitarea instanței B.E.J. B. S. a depus fotocopia Dosarului de executare silită nr. 474/2013
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 09.03.2015 B.E.J. B. S. a înființat, în baza art. 783 Cod procedură civilă, republicat, poprirea asupra veniturilor de natură salarială pe care debitorul V. T. le realiza în temeiul raporturilor de muncă avute cu terțul poprit .., în vederea recuperării creanței în cuantum de 4.898,44 lei, reprezentând debit, respectiv cheltuieli de executare avansate de creditoare în cuantum de 574 lei, debit total în cuantum de 5.472,44 lei care formează obiectul executării silite în Dosarul de executare nr. 474/2013 al B.E.J. B. S., executat în temeiul titlului executoriu reprezentant de Contractul de credit nr._ și Actul adițional nr._/_, precum și Încheierea din data de 02.08.2013 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare, la solicitarea creditoarei E. R. SERVICES IFN S.A, Adresa de înființare a popririi fiindu-i comunicată terțului poprit în data de 13.03.2015, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a acesteia (f. 8).
În drept, în consonanță cu dispozițiile art. 790 Cod procedură civilă, republicat, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, instanța având obligația de a-i cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, putând dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun, în instanța de validare, terțul poprit putându-i opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
Conform aceluiași articol, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi, poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție putând fi validată, dar hotărârea neputând fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. De asemenea, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente, în cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 781 alin. 1 și alin. 4 din același act normativ, sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, inclusiv creanțele cu termen ori sub condiție, în acest caz, însă, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției.
În acord cu prevederile înscrise în art. 783, poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. 1, împreună cu încheierea de încuviințare a executării, despre măsura luată urmând a fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. 1, terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit. De asemenea, adresa de înființare a popririi va cuprinde numele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, dacă sunt cunoscute.
Totodată, în acord cu prevederile art. 784 alin. 1 și alin. 2, din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite, de la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel, în cazul popririi sumelor cu scadențe succesive, indisponibilizarea întinzându-se nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 787 alin. 1 pct. 1, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Din analiza dispozițiilor normative precitate, instanța reține că executarea silită prin poprire presupune existența a două raporturi juridice obligaționale distincte, pe de o parte, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia, iar, pe de altă parte, între debitorul urmărit (din faza executării silite) și persoana față de care acesta are calitatea de creditor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditorul urmăritor și cel obligat față de debitorul urmărit, persoană străină de raportul juridic execuțional inițial, legat între creditorul urmăritor și debitorul urmărit, devenind terț poprit, în temeiul adresei de înființare a popririi și al legii, art. 787 Cod procedură civilă, născându-se în sarcina sa obligația consemnării sumei de bani datorate debitorului urmărit la dispoziția executorului judecătoresc care a instituit poprirea.
Având în vedere cele ce preced, instanța reține că, în vederea validării popririi înființate de executorul judecătoresc, este necesar a se constata că, în momentul înființării popririi a cărei validare este solicitată, terțul poprit îi datora ori avea să îi datoreze în viitor sume de bani debitorului urmărit în temeiul unor raporturi juridice existente, precum și că acesta nu și-a executat obligațiile ce îi incumbau în calitate de terț poprit, potrivit legii, ulterior înființării popririi.
În raport de ansamblul probatoriu administrat în cauză, respectiv înscrisuri, instanța constată că una dintre condițiile fundamentale pentru instituirea legală a măsurii popririi prin Adresa de înființare a popririi din data de 09.03.2015 emisă în Dosarul de executare nr. 474/2013 al B.E.J. B. S. nu a fost îndeplinită, respectiv la momentul înființării popririi creditorul nu a probat, deși sarcina probei îi incumba în temeiul art. 249 NCPC coroborat cu art. 790 alin. 4 NCPC, că între debitorul urmărit V. T. și terțul poprit .. exista un raport obligațional actual, respectiv nu s-a probat chiar calitatea de terț poprit a .., deci de debitor al debitorului urmărit în baza unor pretinse raporturi de muncă.
În speță, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru validarea popririi înființate de executorul judecătoresc, astfel, prin raportare la prevederile art. 790 alin. 4 teza a II-a Cod procedură civilă, având în vedere că la momentul înființării popririi nu s-a probat calitatea de terț poprit a ., deci de debitor al debitorul urmărit V. T., și corelativ nu a rezultat cu certitudine că pretinsul terț poprit îi datorează și îi va mai datora debitorului în viitor sume de bani în temeiul unor raporturi juridice actuale, se impune desființarea popririi înființate de B.E.J. B. S. prin Adresa din data de 09.03.2015, emisă în Dosarul de executare nr. 474/2013.
Față de ansamblul considerentelor expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire formulată de E. R. SERVICES IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul V. T. și terțul poprit S.C. E. S.R.L, sens în care va dispune desființarea popririi înființate prin Adresa de înființare a popririi din data de 09.03.2015, emisă în Dosarul de executare nr. 474/2013 al B. B. S., la terțul poprit S.C. E. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire formulată de E. R. SERVICES IFN S.A., cu sediu în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul V. T., cu domiciliu în LUMINA, ., jud. C. și terțul poprit S.C. E. S.R.L., cu sediu în LUMINA, .. 11, jud. C..
Dispune desființarea popririi înființate prin Adresa de înființare a popririi din data de 09.03.2015, emisă în Dosarul de executare nr. 474/2013 al B. B. S., la terțul poprit S.C. E. S.R.L.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. conform art.426 alin.4 NCPC
pentru Grefier O. L.
aflată în concediu de odihnă
semnează Grefier Șef Secție Civilă
M. Ț.
Red. Jud. P.R.I./2ex/12.08.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6676/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 6857/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
