Pretenţii. Sentința nr. 6857/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6857/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 3142/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6857
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. E. V. LIGHTING S.R.L. (J_, C. RO_)cu sediul în C., .. 23, jud. C. și cu sediul procesual ales în C., .-137, Clădirea de Birouri Millenium Business Center, .. 38, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. STAR S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în B., ., jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.02.2015, sub nr._, reclamanta S.C. E. V. LIGHTING S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. E. STAR S.R.L. la plata sumei de 3368 lei reprezentând debit principal neachitat și la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.09.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă părții reclamante și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417-419 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. E. V. LIGHTING S.R.L. (J_, C. RO_)cu sediul în C., .. 23, jud. C. și cu sediul procesual ales în C., .-137, Clădirea de Birouri Millenium Business Center, .. 38, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. STAR S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în B., ., jud. B..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R../06.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/06.07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7531/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7612/2015.... → |
|---|
