Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 14047/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din data de 25.11.2015
Completul constituit din:
P.: D.-A. S.
GREFIER: D. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u., acțiune formulată de către creditorul A. A., cu domiciliul procesual ales în C., .. 27 B, județul C. în contradictoriu cu debitorul H. C. MUNICIPAL CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și când având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2015, apoi la data de 25.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2015, sub nr. de dosar_, creditorul A. A. a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată împotriva debitorului H. C. MUNICIPAL C. pentru suma de_,00 lei, reprezentând drepturi bănești cuvenite conform contractului de joc sportiv și performanță nr. 1/-01.07.2014 pentru perioada decembrie 2014-mai 2015, precum și pentru dobânda legală penalizatoare calculată până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor contractuale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că în perioada decembrie 2014-mai 2015 a desfășurat activități de pregătire sportivă în cadrul echipei de handbal masculin a Clubului Sportiv H. club Municipal C., în baza contractului de joc sportiv și performanță nr. 1/01.07.2014, contract încheiat pe perioada 01.07._15.
A învederat că în baza acestui contract a acționat cu bună-credință, îndeplinindu-și obligațiile contractuale, prestând activitățile de pregătire și joc sportiv solicitate, în cadrul și pentru echipa de handbal masculin aparținând H. C. Municipal C..
Totodată, creditorul a arătat că în conformitate cu contractul de joc sportiv și performanță, precum și cu regulamentul de ordine interioară, a avut următoarele drepturi bănești:
-_ euro drepturi bănești lunare aferente perioadei decembrie_-mai 2015;
- 3000 euro reprezentând drepturi bănești pentru câștigarea Cupei României sezonul 2012-2013;
- 3000 euro reprezentând drepturi bănești pentru câștigarea Cupei României sezonul 2013-2014;
- 5000 euro reprezentând drepturi bănești pentru câștigarea Campionatului României la H. masculin sezonul 2012-2013;
- 1000 euro reprezentând drepturi bănești pentru calificarea în grupele EHF CUP;
- 2000 euro reprezentând drepturi bănești pentru clasarea pe locul 2 în grupa /d a EHF CUP;
- 2500 euro reprezentând drepturi bănești pentru calificarea în Final Four a EHF CUP.
Creditorul a susținut că a solicitat debitorului în numărate rânduri achitarea sumelor restante, fără succes.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1013-1014 Cod procedură civilă, art. 1350 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 200 lei taxa judiciara de timbru.
În susținerea cererii, creditorul a anexat înscrisurile cu care a înțeles să-și dovedească pretențiile.
Debitorul, legal citată, nu a depus întâmpinare și nici nu a formulat alte apărări în cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, având în vedere disp. art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului de joc sportiv nr. 01/01.07.2014 pe care reclamantul își întemeiază cererea, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Noului Cod Civil.
Între creditor, în calitate de jucător și debitor s-a încheiat contractul de joc sportiv nr. 01/01.07.2014 (f.12-16), având ca obiect pregătirea sportivă a jucătorului în cadrul clubului și participarea necondiționată a acestuia la competițiile interne și internaționale de handbal, precum și la toate acțiunile la care este înscris Clubul. Durata contractului a fost prevăzută pentru perioada 01.07._15.
Debitorul s-a obligat să achite creditorului jucător indemnizații bănești de 3000 euro/lună, data scadentă fiind 25 din luna următoare calendaristic.
În drept, instanța reține că, potrivit 1014 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată se aplică, creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte civile, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din ansamblul reglementării procedurii speciale a ordonanței de plată rezultă că aceasta este pusă la dispoziția creditorilor care au o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată printr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, care însă nu este titlu executoriu potrivit legii. Așadar, singurul impediment pentru a trece la executarea silită este lipsa titlului executoriu, celelalte condiții necesare pentru începerea executării silite trebuind să fie îndeplinite. Scopul procedurii speciale a ordonanței de plată a fost tocmai reglementarea unei proceduri prin care creditorii titulari ai unor asemenea creanțe să obțină un titlu executoriu fără a se analiza fondul raporturilor juridice pe calea procedurii de drept comun.
Analizând textul art. 1014 C.proc.civ., instanța reține că legiuitorul a instituit anumite condiții de admisibilitate privind procedura specială a ordonanței de plată, condiții ce trebuie îndeplinite în mod cumulativ, respectiv:
- existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, adică aceasta să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art. 662 alin. 2 C.proc.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, conform art. 662 alin. 3 C.proc.civ., iar obligația debitorului este ajunsă la scadența sau debitorul este decăzut din beneficiul termenului de plată, conform art. 662 alin. 4 C.proc.civ.
- creanța să izvorască dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă.
În ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor mai sus enunțate în cauza de față, instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditorului, întrucât aceasta rezultă din contractul de joc sportiv nr. 01/06.2014, cuantumul și data scadenței de plată a indemnizației fiind determinate în contract, însușit de debitor prin semnarea și aplicarea ștampilei de către reprezentantul legal al acestuia.
În conformitate cu prevederile art. 1270 alin. (1) Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În cazul obligațiilor de a da, cum este și obligația de plată a unei sume de bani, creditorul are obligația de a dovedi existența creanței, debitorului revenindu-i proba stingerii acesteia prin plată sau prin altă modalitate, în caz contrar prezumându-se o culpă a acestuia din urmă în neexecutarea obligației.
Instanța constată că în cauză creditorul a făcut dovada existenței creanței în cuantum de_ lei reprezentând drepturi bănești cuvenite pentru perioada decembrie 2014-mai 2015, debitorul necontestând debitul și nefăcând dovada plății sau a unei cauze exoneratoare de răspundere, obligație ce îi revenea în temeiul art. 249 Cod procedură civilă.
Totodată instanța are în vedere și dispozițiile art. 1019 alin. 3 C.proc.civ., care prevad ca în cazul nedepunerii întâmpinării de catre debitor, instanța poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, urmând a-i da eficiență.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea debitorului la plata dobânzii legale, instanța reține că potrivit principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, autorul pagubei este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar și beneficiul nerealizat (lucrum cessans) ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești. Dobânda datorată de debitorul obligației de a da o sumă de bani la un anumit termen, calculată pentru perioada anterioară împlinirii termenului scadenței obligației, este denumită dobândă remuneratorie. Dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Dacă nu se precizează altfel, termenul dobândă din prezenta ordonanță privește atât dobânda remuneratorie, cât și dobânda penalizatoare. În art. 2, s-a prevăzut că, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin întrunite condițiile cerute de lege pentru acordarea dobânzilor și anume: obligația debitorului constă în plata unei sume de bani, este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs creditorului un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul dispozițiilor art. 1022 C.proc.civ., instanța va admite cererea și va soma debitorul ca, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri să plătească creditoarei suma de_ lei reprezentând contravaloare drepturi bănești pentru perioada decembrie 2014-mai 2015, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data scadenței și până la plata efectivă a debitului.
În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., retinand culpa procesuala a debitorul prin neachitarea obligației bănești la termen, instanța îl va obliga pe acesta la plata către creditor și a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând: taxă judiciară de timbru conform dovezii de plată existente la dosar (f.31).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonantei de plată formulată de creditorul A. A., pașaport . nr._, cu domiciliul processual ales la SCA "P., M., B." în C., .. 27B, Jud. C., în contradictoriu cu debitoarea H. C. MUNICIPAL C., CUI_, cu sediul în C., ., Jud. C.,
Ordona debitoarei ca, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, să plătească creditorului suma de_ lei reprezentând drepturi bănești cuvenite în temeiul Contractului de joc sportiv și performanță nr. 1/01.07.2014, aferente perioadei decembrie 2014.mai 2015, precum și dobânda legală aferentă acestei sume, calculată de la data scadenței și până la data plății efective a debitului.
Obligă debitoarea să plătească creditorului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari - la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publica astăzi, 25.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. S. D. R.
Red. Jud. D.A.S./11.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 26/2015.... → |
|---|
