Pretenţii. Sentința nr. 1988/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1988/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1988/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1988
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – M. TRANTU
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R.A. E. D. PUBLIC SI PRIVAT C. și pe pârât R. A. L., pârât R. A., pârât S. J. R., având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta R. A. L., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamant.
Pârâta R. A. L. arată că este de acord.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 27.02.2014, reclamantul R.A. E. D. PUBLIC SI PRIVAT C. a chemat în judecată pe pârâții R. A. L., R. A. și S. J. R., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/28.06.2014, evacuarea pârâților și a tuturor persoanelor din spațiul ocupat în baza contractului de închiriere, administrat de RAEDPP C., obligarea pârâților la plata sumei de 93,00/lună, reprezentând chiria lunară datorată de către pârâți conform contractului de închiriere.
În motivare, reclamantul a arătat că între RAEDPP C. și pârâta R. A. – L. a fost încheiat contractul de închiriere înregistrat cu nr._/28.06.2004, având ca obiect închirierea spațiului cu destinația de locuință, situat în mun. C., . nr. 4, parter, contract prelungit de drept în baza OUG nr. 44/2009 până la data de 20.05.2014, iar pârâții nu au achitat chiria lunară datorată în termen specificat în contract.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194 și următoarele C.pr.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei R. A.-L..
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare.
La data de 11.02.2015, reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 C.proc.civ.:
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C.proc.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ., conținând ștampila reclamantei și semnătura reprezentantului acesteia, astfel că se poate stabili fără dubiu proveniența cererii de renunțare la judecată.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar reclamanta și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, că pârâții și-au exprimat acordul tacit, instanța, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., urmează să ia act de cererea reclamantei R.A. E. D. PUBLIC SI PRIVAT C. de renunțare la judecarea prezentei cauzei, având ca obiect rezilierea contractului, în contradictoriu cu pârâții R. A. L., R. A. și S. J. R..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea reclamantei R.A. E. D. PUBLIC SI PRIVAT C., cu sediul în mun. C., ., cu nr. de înmatriculare la registrul comerțului J_, la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâții R. A. L., CNP –_, R. A., CNP –_, și S. J. R., CNP –_, toți cu domiciliul în mun. C., . nr. 4, parter, jud. C..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
PreședinteGrefier
M. Trantu E. R.
Red. jud. T.M./ 04.05.2015
Dact. R.E./02.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2011/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1989/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
