Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 14664/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 08.12.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventională, actiune formulata de petentul M. V.-R. ( CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A –CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 08.12.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2015 sub nr._, petentul M. V. R., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (CNADNR – CESTRIN), a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._/26.06.2015 întocmit de intimată.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_, conform contractului de vânzare-cumpărare din 17.04.2014, către numitul Vilcu A., nemaifiind proprietarul acestuia la data de 31.01.2015.
În drept petentul a invocat prevederile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La plângere petentul a atașat copii ale următoarelor înscrisuri: procesul verbal . nr._/26.06.2015 și dovada comunicării procesului verbal, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 18.04.2014, certificat de atestare fiscală din data de 18.04.2014, proces-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport din data de 18.04.2014.
Legal citată, intimata C. NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitate respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiate și a depus în cadrul probei cu înscrisuri adresă de la Biroul Român de Metrologie Legală, certificat calificat și autorizație de control Dusman A. R. și planșă foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/26.06.2015 petentul M. V. R. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, reținându-se în 31.01.2015 ora 00:52 pe DN 65 km15+500m – localitatea Pielești, jud. D., autovehicului cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
S-a reținut că procesul-verbal a fost încheiat pe baza filmării prezentate în planșa foto nr. 002001___5210858, iar acesta a fost întocmit la sediul intimatei fiind generat și semnat de agentul constatator Dusman A. R..
Potrivit art. 8 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin.1 este prevăzut în anexa nr. 2. Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.”
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că la momentul întocmirii procesului-verbal . nr._/26.06.2015, petentul M. V. R. nu mai avea calitatea de proprietar al autoutilitarei cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 18.04.2014, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ a fost vândut de petent către numitul Vilcu A., înstrăinarea fiind menționată și în certificat de atestare fiscală din data de 18.04.2014, proces-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport din data de 18.04.2014.
Astfel cum rezultă din adresa emisă de Direcția Venituri Buget Local a municipiului C., autoturismul a fost radiat depe numele petentului.
Potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002: „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Potrivit art. 1 alin.1 lit.b din O.U.G. nr. 15/2002 utilizatoriisunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Analizând structura conținutului contravenției, instanța constată că are calitatea de subiect al contravenției persoana care are în proprietate sau care poate folosi în baza unui drept legal vehiculul. Contravenția prevăzută de art. 8 alin.1 lit.a din O.G. 15/2002 este deci o contravenție cu subiect activ calificat. Petentul a făcut dovada faptului că la data constatării faptei nu mai avea calitatea de proprietar al autoutilitarei, aceasta fiind înstrăinat către Vilcu A.. Faptul că petentul nu a radiat la organele de poliție înmatricularea autoturismului nu este de natură să afecteze valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare între petent și numitul Vilcu A. vânzarea-cumpărarea fiind un act translativ de proprietate din momentul acordului de voință intervenit între părți.
Având în vedere că petentul Moosor V. R. nu are calitatea de subiect activ al contravenției instanța urmează să admită plângerea formulată și să anuleze procesul-verbal de contravenție R15 nr._/26.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/29.06.2015, formulată de petentul M. V.-R. ( CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN cu sediul în Bucuresti, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.06.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 08.12.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM – 05.01.2016
tehnred.gref. DR- 06.01.2016
| ← Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
