Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 14662/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA PUBLICA DIN 08.12.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect validare poprire/mentinerea masurii popririi, actiune formulata de creditoarea . PRIN PRIMAR cu sediul în ., ., jud. C., in contradictoriu cu debitorul S. C. (CNP_) domiciliat în V. lui T., Calea Dobrogei nr. 46, jud.C. și terțul poprit . (J_ ; CUI_) cu sediul în V. lui T., . C. nr.11, jud.C.- prin curator B. S. cu sediul în C., .. 5, jud.C..
Dezbaterile asupra excepția lipsei de interes au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 08.12.2015.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.07.2015, sub nr._, creditoarea . PRIN PRIMAR a solicitat menținerea măsurii popririi înființate în data de 23.07.2013, 10.09.2014 și 17.07.2015 în dosarele de executare silită nr. 3073/08.11.2012, nr. 2623/08.10.2013 și nr. 6071/26.01.2015, privind pe terțul poprit . și pe debitorul S. C..
În motivare, s-a arătat că la data de 17.07.2015 s-a trimis către . o adresă de înființare a popririi privind veniturile salariale obținute de debitorul S. C., în vederea recuperării creanței din amenzi.
Creditoarea a mai arătat că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor menționate în această adresă pentru efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 150 cod pr. fisc.
În dovedire creditoarea a depus dosarul de executare .
Terțul poprit nu a formulat întâmpinare.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
S-a dispus de instanță atașarea dosarelorde executare nr. nr. 3073/08.11.2012, nr. 2623/08.10.2013 și nr. 6071/26.01.2015.
La termenul din data de 24.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17.07.2015 a fost dispusă măsura popririi veniturilor salariale obținute de debitorul S. C., în vederea recuperării creanței din amenzi privind pe terțul poprit . și pe debitorulSTOIAN C..
Examinând cu prioritate excepția lipsei de interes a cererii de menținere a măsurii popririi, în raport de prevederile art. 248 Cod procedură civilă, potrivit cărora ” instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei”, instanța constată că această excepție de fond, peremptorie și absolută este întemeiată, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Se impune a se menționa că invocarea excepției amintite a avut loc în condițiile în care părțile erau legal citate, astfel că nu se poate pune în discuție nerespectarea principiului contradictorialității. Și aceasta, întrucât respectarea acestui principiu presupune în mod obligatoriu ca părțile să fie legal citate sau să aibă termen în cunoștință pentru a avea astfel posibilitatea, dacă doresc să se înfățișeze în fața instanței și pentru a pune concluzii cu privire la orice cereri, excepții invocat de instanță sau de partea adversă.
Contradictorialitatea este asigurată și atunci când ambele părți legal citate, lipsesc (și, evident una dintre ele a solicitat judecarea cauzei în lipsă).
Nu există o obligație din partea instanței pentru a face corespondență cu părțile din dosar în sensul exprimării unui punct de vedere asupra unei excepții invocate din oficiu, ci există obligația părților de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, potrivit art. 10 alin. 1 C.pr.civ.
În drept, conform art. 150 cod pr. fisc.: „(1)Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2)Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
Menținerea măsurii popririi se impune astfel în situația în care terțul popritînștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi.
Cum speța de față, creditoarea nu a fost înștiințată de terțul poprit că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit și nici nu a invocat alte neregularități privind înființarea popririi, iar potrivit art. 149 alin. 6 cod pr. fisc., poprirea fiscală nu este supusă validării, creditoare poate trece la executarea sumelor poprite fără nicio altă formalitate.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite excepția excepția lipsei de interes și va respinge cererea de menținere a măsurii popririi formulată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul S. C. și terțul poprit ., ca lipsită de interes
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea de menținere a măsurii popririi formulată de creditoarea . cu sediul în ., ., jud. C. în contradictoriu cu debitorul S. C. (CNP_) domiciliat în V. lui T., Calea Dobrogei nr. 46, jud.C. și terțul poprit . (J_ ; CUI_) cu sediul în V. lui T., . C. nr.11, jud.C.- prin curator B. S. cu sediul în C., .. 5, jud.C., ca lipsită de interes.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 08.12.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. – MVM – 05.01.2016
tehnred.gref. DR- 06.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 07-12-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
