Plângere contravenţională. Sentința nr. 1872/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1872/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 7347/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1872
Ședința publică de la 20.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. S., domiciliat în sat Cogealac, ., jud. C., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având ca obiect, plângere contraventionala R 12_.
Încheierea de ședință din data de 13.02.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2014, petentul C. S., în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA S.A., a solicitat anularea procesului verbal a contravenției . nr._/21.03.2012.
În motivare, petentul a arătat că la data la care se pretinde că ar fi săvârșit contravenția, petentul deținea rovinieta valabilă pentru perioada 09.05.2011 – 08.05.2012 conform bonului fiscal nr. 19/09.05.2011; a mai arătat că în acea perioadă, petentul se afla în străinătate, iar autoturismul era folosit, cu acordul petentului de către o cunoștință a acestuia; s-a mai învederat că procesul verbal contestat nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, rovinieta, bon fiscal, certificat înmatriculare, act identitate.
La termenul din 04.07.2014 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii, la termenul din 26.09.2014 a constatat că petentul a depus precizări la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 13.06.2014, cu privire la faptul că semnătura de pe dovada de comunicare a procesului verbal, nu-i aparține, iar pentru termenul din 14.11.2014 petentul a fost citat cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să solicite verificarea de scripte, situație în care se va prezenta personal în instanță și cu mențiunea de a preciza teza probatorie a probei testimoniale solicitate; totodată a dispus unirea cu fondul a excepției tardivității formulării plângerii contravenționale invocate de instanță.
La termenul din 14.11.2014 s-a constat că nu au fost depuse precizările solicitate.
În temeiul art. 248 alin 1 din Codul de procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”, iar conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va analiza cu prioritate dacă plângerea a fost introdusă în termen.
În temeiul art. 31 din OG nr. 2/2001, „împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmânării sau comunicării acestuia”.
Conform art. 181 alin 1 pct. 2 și alin. 2 din Codul de procedură civilă, „ (1)Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește (…) (2)Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.”
În ceea ce privește semnătura aflată în cuprinsul confirmării de primire (fila 17) se constată că petentul nu a precizat în concret dacă solicită verificarea de scripte și nici nu s-a prezentat personal pentru efectuarea procedurii prevăzute de art. 302 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, în speță, se constată că cererea a fost depusă la data de 06.03.2014, iar procesul verbal a fost comunicat la data de 04.04.2012, astfel că va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulată de către petent, C. S., CNP-_, domiciliat în sat Cogealac, ., jud. C., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CUI-_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității cererii.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./23.02.2015.
tehnored. D.S./26.02.2015
Emis 2 comunicări, la data de 26.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1565/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1973/2015.... → |
|---|
