Plângere contravenţională. Sentința nr. 2280/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2280/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 39575/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2280
Ședința publică din data de 02.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. A. I.
GREFIER: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul BOȘNEAGU S. V. CNP_, domiciliat în .C., ..4A în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.11.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 20.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.03.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 18.11.2014 cu nr._, petentul B. S. V. a chemat în judecată pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/06.11.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal contestat, agentul constatator a consemnat că în ziua de 06.11.2014, ora 16:18, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 39 – P. Agigea, cu viteza de 69 km/h și s-a dispus sancționarea sa cu 2 puncte penalizare și 2 puncte amendă, potrivit art. 99 din O.U.G. nr. 195/2002.
Petentul a arătat că procesul verbal este nul, deoarece codul numeric personal este eronat și nu îl identifică, acesta fiind născut în data de 13.02.1980 și nu la data de 13.00.1988, așa cum s-a consemnat în procesul verbal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul art. 583 C.p.c. a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
În probațiune, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat cererii, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: act de identitate (f. 7), procesul verbal . nr._/06.11.2014 (f. 8).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada achitării fiind atașată la dosarul cauzei, la fila 9.
Prin întâmpinarea depusă în data de 14.01.2014, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal contestat.
În motivarea în fapt, intimatul a arătat că petentul a fost sancționat întrucât în data de 06.11.2014 a condus autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_ pe DN 39 P. Agigea cu viteza de 69 km/h, faptă prevăzută de art. 121 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Intimatul a arătat că, având în vedere faptul că în urma verificărilor imaginilor video înregistrate nu s-a regăsit o înregistrare video efectuată la orele 16:16, oră care este înscrisă în procesul verbal contestat, plângerea contravențională este întemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile 0.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 și ale H.G. nr. 1391/2006, iar în temeiul art. 223 C.p.c., a fost solicitată judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
În probațiune, intimatul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat întâmpinării, în fotocopii, următoarele: transcrierea mecanică a procesului verbal (f. 18), buletin de verificare metrologică (f. 19), certificat aprobare model (f. 20), atestat (f. 21).
La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2014, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, și din oficiu proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de intimat, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Analizând plângerea contravențională prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.11.2014 (f. 8), întocmit de către agentul constatator S. A., petentul a fost sancționat cu 2 puncte amendă în cuantum de 180 lei și cu sancțiunea complementară constând în 2 puncte penalizare, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 99 din O.U.G. nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că în data de 06.11.2014, ora 16:16, pe DN 39 P. Agigea, petentul a condus autoturismul marca Nissan cu numărul de înmatriculare_ pe DN 39 cu viteza de 69 km/h.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit de către agentul constatator competent, agent principal S. A., potrivit art. 109 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, nefiind însă îndeplinite toate cerințele impuse de art. 17 raportat la art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, procesul-verbal atacat conține mențiuni cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele petentului, cuprinde o descriere suficientă a faptei săvârșite, semnătura agentului constatator, precum și data și locul comiterii acesteia.
Instanța constată că prin plângerea formulată, petentul a invocat faptul că procesul verbal de contravenție este nul, deoarece codul numeric personal este eronat și nu îl identifică.
Potrivit art. 16 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului.
Instanța constată că potrivit cărții de identitate a petentului de la fila 7, acesta are codul numeric personal_.
Spre deosebire de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, art. 16 din O.G. nr. 2/2001 prevede anumite cauze de nulitate virtuală și relativă care poate fi dispusă numai dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea actului.
În speță, instanța constată că, la întocmirea procesului verbal, agentul constatator a consemnat codul numeric personal al petentului_.
Prin această modalitate de a acționa, agentul constatator l-a privat pe petent de posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, producându-i astfel o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului sancționator, deoarece nu este reglementată legal posibilitatea repunerii în termenul de 48 de ore în vederea achitării a jumătate din minimul amenzii.
În plus, prin întâmpinarea depusă intimatul a recunoscut vătămarea cauzată petentului prin această omisiune a procesului verbal, solicitând instanței admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
În consecință, pentru motivele arătate, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul B. S. V. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C., va anula procesul-verbal . nr._/06.11.2014, va exonera pe petent de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei și va înlătura sancțiunea complementară constând în 2 puncte penalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul BOȘNEAGU S. V. CNP_, domiciliat în .C., ..4A în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA.
Anulează procesul-verbal . nr._/06.11.2014, întocmit de către intimat.
Exonerează pe petent de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 180 lei și înlătură sancțiunea complementară constând în 2 puncte penalizare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. M. D.
Red.jud.V.A.I/02.03.2015
Tehnoredact.M.D.
4 ex./04.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2736/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2282/2015.... → |
|---|
