Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 4036/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4036/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4036/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4036
Ședința publică din data de 07.04.215
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. I. V.
GREFIER: E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . SEDIUL ALES și pe debitor . SRL, debitor . SRL PRIN CURATOR SPECIAL AVOCAT V. N., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publică din data de 25.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta sentința când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.04.2015, dată la care a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.10.2014 cu nr._, creditoarea S.C. E. T. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. K. A. EXPEDITION S.R.L. a solicitat instanței să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 6.572 lei reprezentând debit principal și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% de la data scadenței facturii și până la data plății efective a debitului. Creditoarea a solicitat de asemenea și obligarea debitoarei la acoperirea cheltuielilor de judecată pricinuite de prezentul proces.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că în baza comenzilor de transport nr. 510/04.07.2014 și nr. 512/04.07.2014 transmise de debitoare a efectuat două transporturi de marfă conform CMR-urilor din data de 05.07.2014 pe rutele Oradea – Agigea și Timișoara – M. K..
Creditoarea a precizat că deși și-a îndeplinit obligațiile contractuale și a efectuat transportul conform comenzilor primite, emițând factura . nr. 4221/11.07.2014 în valoare de 6.572 lei, plata nu a fost efectuată.
Creditoarea a mai arătat că a notificat-o pe debitoare potrivit art. 1014 C.p.c. prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și conținut declarat în data de 04.09.2014.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1013 – 1024 C.p.c., art. 411 și art. 453 C.p.c..
În dovedirea pretențiilor formulate, creditoarea a solicitat să îi fie încuviințată proba cu înscrisuri și a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri (f. 7-24).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dovada achitării fiind atașată la dosar, la fila 9.
La termenul de judecată din 5 decembrie 2014, în temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat citarea prin publicitate a debitoarei, a numit curator special pe domnul V. N. și a stabilit onorariu provizoriu al curatorului special suma de 300 lei.
Prin întâmpinarea depusă în data de 02.02.2015, debitoarea a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca inadmisibilă.
În motivarea în fapt, debitoarea a arătat că reclamanta nu a făcut dovada emiterii în original a facturii și a CMR-ului pentru cele două comenzi de transport, creanța nefiind exigibilă. Debitoarea a menționat că CMR-urile au un conținut precar de date și nu există confirmarea cu data de descărcare de către beneficiar.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, debitoarea a arătat că nu există o prevedere în acest sens în cele două comenzi de transport.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013, art. 1018 și art. 1020 C.p.c.
La termenul de judecată din 25 martie 2015 instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând cererea de emitere a ordonanței de plată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Potrivit comenzii ferme de transport intern nr. 512/04.07.2014 (f. 18), debitoarea K. A. Expedition S.R.L. a solicitat creditoarei E. T. S.R.L. efectuarea unui transport pe ruta Timișoara – M. K., în schimbul prețului de 2.500 lei + TVA. Plata către transportator se va efectua la 30 de zile calendaristice după primirea în original a facturii și a CMR-ului, în prima zi de vineri după scadență. Plata se va efectua în lei. În comandă se precizează că factura și CMR-ul în original sunt obligatoriu de trimis până în 7 zile de la data descărcării. În caz contrar plata se va efectua la 90 de zile.
Potrivit comenzii ferme de transport intern nr. 510/04.07.2014 (f. 20), debitoarea K. A. Expedition S.R.L. a solicitat creditoarei E. T. S.R.L. efectuarea unui transport pe ruta Oradea - Agigea, în schimbul prețului de 2.800 lei + TVA. Plata către transportator se va efectua la 30 de zile calendaristice după primirea în original a facturii și a CMR-ului, în prima zi de vineri după scadență. Plata se va efectua în lei. În comandă se precizează că factura și CMR-ul în original sunt obligatoriu de trimis până în 7 zile de la data descărcării. În caz contrar plata se va efectua la 90 de zile.
Astfel, între părți s-au desfășurat raporturi contractuale în formă simplificată, în baza cărora creditoarea, ca urmare a unor comenzi de transport primite de la debitoare, a efectuat două transporturi de marfă pe rutele Timișoara – M. K. și Oradea - Agigea, așa cum reiese din Scrisorile de transport(CMR) din data de 05.07.2014, aflate la filele16-17 din dosar.
Ca urmare a efectuării acestora transporturi, creditoarea a emis factura fiscală nr. . nr. 4221/11.07.2014 în cuantum de 6.572 lei.
Instanța reține că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv factura . nr. 4221/11.07.2014 și scrisorile de transport (CMR) din data de 05.07.2014 (f. 16-17), creditoarea S.C. E. T. S.R.L. și-a îndeplinit obligațiile contractuale, efectuând cele două transporturi în potrivit comenzilor emise de debitoare.
Instanța apreciază că apărarea debitoarei în sensul că în cuprinsul CMR-urilor nu există confirmarea de către beneficiar, este neîntemeiată. Astfel, instanța constată că ambele scrisori de transport de la filele 16-17 sunt semnate de destinatari, existând astfel confirmarea de primire, din care rezultă că reclamanta a îndeplinit obligația de a efectua transporturile solicitate de debitoare.
Instanța constată astfel că debitoarea nu a îndeplinit obligația de plată a contravalorii serviciilor de transport, obligație care îi revenea, potrivit dispozițiilor din comenzile de transport.
Din materialul probator administrat, instanța reține că în prezent debitoarea datorează creditoarei un debit în cuantum de 6.572 lei.
Raportat la dispozițiile art. 1013 și următoarele din Codul de procedură civilă, instanța constată că cererea reclamantei de a se emite o ordonanță de plată este întemeiată în parte, având în vedere următoarele considerente:
În primul rând, art. 1013 alin. 1 prevede că “Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Prima condiție și anume aceea ca obligația să fie una de plată a unei sume de bani este îndeplinită în speță, reclamanta solicitând instanței să emită o ordonanță de plată prin care să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.572 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de transport. De asemenea, această obligație incumbă debitoarei din două contracte civile, în sensul dispozițiilor Codului de procedură civilă, respectiv comenzile de transport acceptate de creditoare prin efectuarea transporturilor, însușite de ambele părți, prin semnarea lor de către reprezentanții legali.
Analizând caracterul cert, lichid și exigibil al creanței reclamantei, instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 alin. 1 raportat la art. 662 din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește caracterul cert al creanței, instanța reține că existența neîndoielnică a creanței reclamantei rezultă atât din comenzile de transport acceptate de creditoare prin efectuarea transporturilor, cât și din factura emisă în temeiul acestora, prețul fiind stabilit prin comenzile de transport.
În ceea ce privește caracterul lichid al creanței, instanța observă că suma datorată este determinată de către creditoare prin factura emisă, în care este specificat în mod concret cuantumul datorat pentru fiecare prestație în parte.
Referitor la condiția exigibilității, părțile au stabilit prin comenzile de transport că plata către transportator se va efectua la 30 de zile calendaristice după primirea în original a facturii și a CMR-ului, în prima zi de vineri după scadență. Plata se va efectua în lei. În comandă se precizează că factura și CMR-ul în original sunt obligatoriu de trimis până în 7 zile de la data descărcării. În caz contrar plata se va efectua la 90 de zile. Instanța apreciază astfel că obligația debitoarei de a achita facturile emise este ajunsă la scadență.
Instanța apreciază că apărarea debitoarei în sensul că creanța nu este exigibilă deoarece reclamanta nu a dovedit transmiterea în original a CMR-urilor și a facturii în termen de 7 zile de la data descărcării către debitoare, este neîntemeiată.
În primul rând, din cuprinsul scrisorii recomandate cu confirmare de primire de la fila 13, instanța constată că reclamanta a transmis pârâtei CMR-urile și facturile încă din data de 18.09.2014, corespondența fiind însă returnată deoarece a expirat termenul de păstrare. Instanța apreciază că schimbarea sediului debitoarei fără ca aceasta să îndeplinească condițiile de opozabilitate prevăzute de lege, sau neridicarea corespondenței de către aceasta îi incumbă, neputând avea efecte față de terții cocontractanți de bună-credință.
Instanța consideră că creanța dedusă judecății este exigibilă la data pronunțării prezentei hotărâri, aceste înscrisuri fiind comunicate debitoarei inclusiv pe parcursul judecății, la sediul cu care figura înscrisă la Registrul Comerțului, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 13.10.2014 (fila 28). Instanța subliniază faptul că deși în cuprinsul acestei citații este precizat că „destinatarul nu mai locuiește la acea adresă”, la data de 13.10.2014 când s-a efectuat comunicarea, debitoarea încă avea sediul stabilit la acea adresă, după cum rezultă din furnizarea de informații ONRC de la fila 33.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reținecă acestea au fost prevăzute în factura fiscală . nr. 4221/11.07.2014.Astfel, în cuprinsul facurii la rubrica mențiuni se arată: “Se achită cu OP in 30 zile. Nerespectarea acestui termen atrage după sine plata unei penalități de 0,2% din valoarea totală facturată pentru fiecare zi de întârziere. Din acest punct de vedere este de reținut că operațiunile comerciale dintre părți, generatoare de raporturi juridice, s-au desfășurat în baza unui contract în formă simplificată, respectiv comanda de transport urmată de executare, creditoarea emițând factura fiscală.
Instanta apreciază că, simpla mențiune de pe factură cu privire la plata penalităților nu poate fi asimilată unei clauze penale din perspectiva principiului forței obligatorii a contractului consacrat de art. 1270 C. civ., întrucât este un act unilateral de voință al creditoarei, neasumat de către debitoare.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 1021 alin. 2 din Codul de procedură civilă, reținând ca fiind întemeiate în parte pretențiile creditoarei S.C. E. T. S.R.L., instanța va admite în parte cererea, o va obliga pe debitoarea S.C. K. A. Expedition S.R.L. la plata către creditoare a sumei de 6.572 lei reprezentând contravaloarea facturii . nr. 4221/11.07.2014 și va respinge capătul de cerere referitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
În temeiul art. 1021 alin. 1 și 3 C.p.c., instanța va stabili termen de plată la 20 de zile de la comunicarea ordonanței.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că potrivit art. 453 alin. 1 C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 200 lei (f. 9) și a achitării onorariului curatorului special în cuantum de 300 lei (f. 50).
Astfel, în temeiul art. 453 alin. 1 C.p.c., constatând că debitoarea a pierdut procesul, instanța va admite acest capăt de cerere și o va obliga pe debitoare la plata către debitoare a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru – f. 9 și onorariu curator special – f. 50).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. E. T. S.R.L., cu sediul procesual ales în mun. București, ., ., ., J_, CUI RO15563258, în contradictoriu cu debitoarea S.C. K. A. EXPEDITION S.R.L., cu sediul în Oradea, ., parter, J_, CUI RO32547430.
În temeiul art. 1021 alin. 2 C.p.c., ordonă debitoarei să plătească creditoarei suma de 6.572 lei, reprezentând contravaloare factură . nr. 4221/11.07.2014.
Respinge capătul de cerere referitor la obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere, ca neîntemeiat.
În temeiul art. 1021 alin. 2 C.p.c., stabilește termen de plată la 20 zile de la data comunicării ordonanței.
Obligă pe debitoare la plata către creditoare a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei și onorariu curator special în cuantum de 300 lei).
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare și pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2015.
PreședinteGrefier A. I. V. E. R.
Red. jud. V.A.I./24.04.2015
Dact. R.E./21.04.2015;
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4455/2015.... → |
|---|
