Plângere contravenţională. Sentința nr. 4994/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4994/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4994/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4994
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul B. A., cu domiciliul în C., . Decembrie 1989, nr. 16, .. 10, jud. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., nr. 246, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015 și ulterior la 04.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.11.2014 încheiat de către IPJ C..
În fapt, a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat contravențional pentru o faptă viitoare, pretins săvârșită la data de 04.11.2014, ulterior comunicării procesului-verbal de contravenție.
Față de această împrejurare, petentul a invocat disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 și a solicitat anularea procesului-verbal pentru lipsa datei comiterii faptei.
În drept, petentul a invocat disp. art. 17 din OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a atașat înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 08.12.2014, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2002, cuprinzând toate elementele obligatorii, inclusiv descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, în cauză nefiind întrunite niciuna din condițiile care ar putea duce la anularea actului sancționator și anume actul să fie încheiat cu nerespectarea formelor legale și actul să fi produs părții o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea acesteia.
Cu privire la indicarea greșită a datei comiterii contravenției, intimata a arătat că este o eroare materială ce nu poate atrage nulitatea procesului-verbal decât în situația în care contravenientul ar face dovada că prin respectiva eroare i-a fost provocată o vătămare ce nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea actului administrativ sancționator. A arătat că fotografie pe care au depus-o la dosar indică și data constatării faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, dar și viteza de deplasare a autoturismului și data constatării faptei contravenționale reținute în sarcina petentului.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002 și HG 1391/2006.
În probațiune, intimatul a atașat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.11.2014 (fila 4) întocmit de către intimatul IPJ C., petentul B. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei, aplicată în temeiul art. 102 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut că la data de 04.11.2014, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe .. C. cu viteza de 71 km/h
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză.
Pentru analiza legalității acestuia vor fi avute în vedere dispozițiile art. 16 și 17 din actul normativ menționat anterior, în care sunt enumerate mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul verbal de contravenție si stabilesc regimul nulității actului în cazul în care acestea lipsesc.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat cuprinde mențiunile prevăzute la art. 17 sub sancțiunea anulării, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia și a semnăturii agentului constatator.
Petentul solicită anularea procesului-verbal contestat și invocă faptul că a fost sancționat pentru o faptă viitoare, față de împrejurarea că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție s-a consemnat că a fost întocmit la data de 04.11.2014 pentru o faptă comisă la data de 14.11.2014, deși i-a fost comunicat la o dată anterioară, respectiv 13.10.2014.
Din analizarea înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că petentul nu a fost sancționat pentru o faptă viitoare astfel cum susține, ci data consemnată, 04.11.2014, este rezultatul unei erori materiale a agentului constatator.
Existența și data comiterii faptei pentru care petentul a fost sancționat contravențional rezultă din fotografia efectuată în data de 04.10.2014, ora 12.15 cu aparatul de supraveghere video a traficului rutier montat pe autovehiculul organelor de poliție (f.14 dosar).
Instanța constată că datele cuprinse în procesul-verbal de contravenție se coroborează cu datele ce rezultă din fotografia mai sus menționată, în ceea ce privește ora comiterii contravenției (12:15), viteza cu care rula autovehiculul (71Km/h), precum și numărul de înmatriculare a acestuia (_ ).
Eroarea cu privire la data comiterii contravenției rezultă și din faptul că a fost consemnată aceeași dată și în ceea ce privește data întocmirii procesului-verbal, în condițiile în care era imposibilă întocmirea procesului-verbal la data de 04.11.2014 și comunicarea acestuia la o dată anterioară, 13.10.2014.
Instanța mai reține și că, potrivit art. 17 din OG 2/2001, este sancționată cu nulitatea absolută numai lipsa datei comiterii contravenției, nu și consemnarea eronată a acesteia.
În cauză, data nu lipsește ci a fost consemnată greșit în ceea ce privește luna (noiembrie în loc de octombrie), iar data reală a comiterii faptei și a întocmirii procesului-verbal, respectiv 04.10.2011, rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Instanța mai reține și faptul că petentul nu a invocat vreo vătămare produsă de consemnarea greșită a datei procesului-verbal și a comiterii faptei.
Astfel, și în ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că fapta există și a fost comisă de contravenientul B. A. (identificat în procesul-verbal prin date de stare civilă, CNP), iar fapta comisă constituie contravenție cf. art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și este sancționată cf. art. 102 alin. 2 din OUG nr. 195/2002.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. A., cu domiciliul în C., . Decembrie 1989, nr. 16, .. 10, jud. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., nr. 246, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. E.- L. C. V.
Red. Jud. S.E.L.- 07.10.2015
Tehnored. C.V.- 04.05.2015 – 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4993/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4976/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
