Plângere contravenţională. Sentința nr. 5359/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5359/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 5359/2015
Dosar nr.39._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5359
Ședința publică din data de 12.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : D. R.-V.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent M. D. G., CNP -_, cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediulîn sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea încheiere:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_ petentul Mirica D.-G. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimata CNADNR să dispună anularea procesului-verbal de contraventie prin care a fost sanctionat.
In motivarea în fapt a plângerii,petentul a invocat,in esenta,motive de nelegalitate si netemeinicie a procesului-verbal de contraventie.
În dovedirea plângerii petentul a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept petentul a invocat dispozitiile relevante ale O.G.nr.2/2001 si ale Legii nr.448/2006.
Prin intampinare,intimata a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivarea in fapt a intampinarii intimata a aratat,in esenta,ca procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale si ca sanctiunea aplicata este proportionala cu gravitatea faptei.
In drept,intimata a invocat dispozitiile relevante ale O.G.nr.2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța constată că plangerea trebuie respinsă,în sensul considerentelor ce se vor arăta în continuare.
Astfel,petentul a fost sanctionat pentru fapta de a fi circulat fara a avea rovinieta la data de 28.10.2014.
Dispozitiile art.27 din Legea nr.448/2006 nu sunt aplicabile,deoarece petentul nu a dovedit faptul ca autoturismul cu numarul de inmatriculare_ este adaptat handicapului pe care acesta il are.
Rovinieta depusa de catre petent nu are valoare probatorie deoarece aceasta a expirat la data de 30.06.2012.
Având în vedere că intimata a reușit să probeze fapta savarsita de petent și cum nu există vreun motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu ori vreo cauza care sa il fi impiedicat pe petent sa obtina rovinieta astfel cum a obtinut-o pe cea din data de 30.06.2011,instanța constată valabilitatea procesului-verbal de contravenție,urmând a respinge plângerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea formulată de petent M. D. G., CNP -_, cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediulîn sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,12.05.2015.
Ptr. Președinte, ptr. Grefier,
D. R.-V. D. M.
semnează cf.art.426 al.4 C.pr.civ. semnează cf.art.426 al.4 C.pr.civ.
Vicepreședintele instanței, Grefierul Șef
J. A.-G. G. V.
red.jud..D.R.V./08.07.2015
tehnored.D.M./22.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5495/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5453/2015. Judecătoria... → |
|---|
