Plângere contravenţională. Sentința nr. 5522/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5522/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 5522/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5522
Ședința publică de la 14.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul C. F. (CNP –_), domiciliat în București, .. 12, ., ., sector 5, în contradictoriu cu intimata I. J. DE POLITIE- SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., jud. C., având cod unic de identificare_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.07.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.08.2014, sub numărul_, petentul C. F. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 28.07.2014, solicitând anularea acestuia, cu exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În fapt, a învederat că la data de 28.07.2014 se deplasa cu autoturismul cu numărul_ spre București, iar împreună cu el călătorea și băiatul său de 12 ani. După ce a trecut de localitatea Eforie a fost oprit de către un polițist care i-a solicitat actele la control, fiind acuzat că a efectuat o depășire într-o zonă în care depășirea este neregulamentară.
Deși a considerat că nu a încălcat această regulă, fapt comunicat și polițistului și menționat și la rubrica obiecțiuni, acesta i-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că fapta a fost înregistrată, petentul a solicitat dovada calității de utilizator a agentului constatator, dovada că aparatul radar avea verificările metrologice la zi și fotografiile realizate.
A mai solicitat să se ia act de faptul că semnătura agentului constatator lipsește din cuprinsul actului, ceea ce duce la nulitatea acestuia.
La data de 13.10.2014, petentul a înregistrat și o completare la plângere, prin care a reiterat nulitatea absolută a procesului verbal, motivat de lipsa semnăturii agentului constatator.
În drept, a invocat dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 08.12.2014, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, întrucât procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției respect cerințele de legalitate și temeinicie.
În susținerea apărării, intimatul a depus documentația care a stat la baza întocmirii actului atacat, inclusiv înregistrarea faptei pe suport DVD.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei, reluând susținerile vizând lipsa semnăturii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.07.2014, petentul C. F. a fost sancționat cu amendă contravențională și reținerea permisului de conducere întrucât la data de 28.07.2014 a condus autoturismul cu numărul_ pe DN39 în localitatea Eforie Nord, având direcția către C. și a efectuat manevra neregulamentară de depășirea a autoturismului cu numărul_ în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, fapta fiind prevăzută de art. 120 alin. 1 lit. h din ROUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.
Semnătura olografă de pe procesul verbal de contravenție relevă acordul semnatarului în ceea ce privește conținutul documentului, respectiv a mențiunilor inserate în înscris. Una dintre proprietățile semnăturii constă în autenticitatea sa, în sensul în care trebuie să aibă calitatea de a convinge destinatarul că semnatarul a semnat înscrisul în mod deliberat.
Analizând semnătura de pe actul atacat, instanța observă că aceasta se compune din patru semne asemenătoare, ceea ce nu implică ab initio lipsa unui semnături, întrucât nu există reglementări în această materie care să limiteze numărul de semnături de pe înscrisul numit proces verbal de contravenție ori care să impună o anumită formă a semnăturii.
Cu toate acestea, agentul constatator B. a semnat și dovada de circulație provizorie (f. 6), iar semnătura – una – de pe acest înscris nu corespunde cu cea din procesul vebal, motiv pentru care instanța apreciază că agentul constatator nu și-a însușit prin semnare acest act, prin cele patru semne existente la rubrica “agent constatator”.
În considerarea acestor aspecte, instanța apreciază că o semnătură dată fără intenția de a fi însușită echivalează cu lipsa semnăturii, motiv pentru care se va admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. F., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. – SERVICIUL RUTIER.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. F. (CNP –_), domiciliat în București, .. 12, ., ., sector 5, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., jud. C., având cod unic de identificare_.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. SORESCUSELMA Z.
Red.jud.O.S. 29 Iunie 2015
Tehnoredact.S.Z./15.07.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5578/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 6616/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
