Plângere contravenţională. Sentința nr. 5699/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5699/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5699/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 5699/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiuni civile formulată de petenta ., cu sediul în Sibiu, ., J_, CUI RO_ în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Protecția Consumatorilor – C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud – Est (G.) – C. Județean pentru Protecția Consumatorilor C. cu sediul în G., ., CF_, având ca obiect plângere contravenționala împotriva procesului verbal ANPC nr._.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 27.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015 și 18.05.2015, când, a hotărât:
INSTANTA
La data de 28.03.2014, petenta .. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.03.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin procesul – verbal contestat a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 2.000 lei, reținându-se în sarcina sa încălcarea prevederilor art. 7 litera c) liniuța 4 din O.G. 21/1992. Petenta a contestat atât legalitatea, cât și temeinicia procesului – verbal, solicitând anularea procesului – verbal, dar și lipsa de proporționalitate a sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei. Aceasta a invocat încălcarea art. 16 alineat 7 și art. 19 din O.G. 2/2001, pentru că, fiind întocmit în lipsa contravenientului, a fost privată de dreptul de a formula obiecțiuni, și, de asemenea, prezența unui martor asistent era obligatorie.
În drept, petenta și-a întemeiat plângerea dispozitiile O.G. nr. 2/2001, ale art. 1985 și art. 1987 Cod Civil.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că procesul – verbal a fost legal întocmit, iar petenta se face voinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
În cauză, la cererea ambelor părți, a fost încuviințată și administrată proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține urmatoarele:
La data de 12.03.2014 a fost încheiat procesul – verbal . nr._, prin care petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.7 litera c) liniuța 4 din O.G. 21/1992, cu amendă în sumă de 2.000 lei. S-a reținut în cuprinsul procesului – verbal că, în exercitarea activității de curierat a petentei, după preluarea de către aceasta, a trei colete, de la un beneficiar al serviciilor sale, unul dintre aceste colete nu a ajuns la destinație.
Potrivit art.7 litera c) liniuța 4 din O.G. 21/1992 privind protecția consumatorilor, operatorii economici – prestatori de servicii sunt obligați “să asigure, la prestarea serviciilor nealimentare, condiții igienice, condițiile stabilite de producător, de actele normative în vigoare, precum și cele specifice desfășurării activității;”, iar încălcarea acestor dispoziții constituie contravenție, conform art. 50 din același act normativ.
Petenta contestă acest proces – verbal, atât sub aspectul legalității sale, cât și sub acel al temeiniciei faptei reținute în sarcina sa.
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
Art. 16 din O.G.2/2001 stabilește cerințele de conținut ale procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Art. 17 din O.G.2/2001 sancționează cu nulitatea absolută, procesul – verbal, pentru lipsa unor date determinate, expres prevăzute de lege: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, respectiv, denumirea și sediul persoanei juridice, fapta săvârșită, data comiterii acesteia sau semnătura agentului constatator.
Lipsa celorlalte mențiuni prevăzute de art. 16 atrage nulitatea procesului – verbal doar în condițiile în care aceasta a provocat o vătămare contravenientului, iar această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului – verbal.
Ca motive de nelegalitate a procesului – verbal, petenta a contestat modul de încheiere a acestuia, care s-a făcut în lipsa contravenientului, împiedicându-l să-și exercite dreptul de a formula obiecțiuni, și fără prezența unui martor asistent.
În primul rând, instanța reține, din perspectiva textelor de lege mai sus menționate, că, aceste motive nu sunt de natură să conducă la anularea procesului – verbal, decât în condițiile justificării de către petentă a unei vătămări determinate strict de aceste aspecte, vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului – verbal.
Petenta nu face dovada niciunei astfel de vătămări.
Prin plângerea formulată împotriva acestui proces-verbal, petenta a avut posibilitatea de a critica sub toate aspectele, actul contestat, supunându-l controlului judecătoresc, iar rolul martorului asistent este limitat la a confirma aspectele de fapt prevăzute expres de textul art. 19, adică: lipsa contravenientului, refuzul sau imposibilitatea acestuia de a semna procesul – verbal, astfel încât, încheierea procesului – verbal în lipsa petentei și a unui martor asistent, în lipsa justificării unei vătămări determinate de acest fapt, nu poate determina anularea procesului – verbal.
Instanța apreciază însă că, prin procesul – verbal nu a fost identificată fapta concretă săvârșită de petentă, din perspectiva textului de lege în baza căreia a fost sancționată.
Așa cum s-a arătat mai sus, potrivit art. 7 litera c liniuța 4 din O.G. 21/1992, petenta era obligată să respecte condițiile prevăzute „de actele normative în vigoare, precum și cele specifice desfășurării activității”.
În procesul – verbal nu se menționează însă ce anume nu a respectat petenta, care sunt condițiile prevăzute de acte normative sau specifice activității, pe care le-a încălcat aceasta, care au generat pierderea coletului beneficiarului serviciului prestat. Pierderea coletului este efectul faptei de a nu respecta condițiile amintite. În raportul cu autoritatea statului, aceasta din urmă este contravenție și nu consecința ei, care antrenează, eventual, o răspundere contractuală a petentei față de beneficiarul serviciului de curierat.
Instanța apreciază că cele arătate mai sus afectează atât legalitatea procesului – verbal, echivalând cu o lipsă a mențiunii faptei concrete săvârșite de petentă, dar și temeinicia acestuia, întrucât instanța se află în imposibilitate de a verifica chiar existența faptei imputate acesteia.
În considerarea argumentelor expuse, instanța va admite plângerea și va anula procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.03.2014.
În temeiul art. 453 Cod Procedură Civilă, instanța va obliga intimata la plata sumei de 20 lei, către petentă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul în Sibiu, ., J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata A. Națională pentru Protecția Consumatorilor – C. Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud – Est (G.) – C. Județean pentru Protecția Consumatorilor C. cu sediul în G., ., CF_.
Anulează procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.03.2014.
Obligă intimata către petentă, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 18.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/11.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5689/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5521/2015.... → |
|---|
