Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5798/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5798/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5798/19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL NĂVODARI în contradictoriu cu pârâtul P. V. M., având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu activitate în folosul comunității.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 12.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/212/2014 la data de 15.12.2014, petentul Orașul Năvodari a solicitat înlocuirea amenzilor aplicate intimatului P. V. M. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul P. V. M. a fost sancționat contravențional cu amendă conform proceselor-verbale de contravenție . nr._/29.09.2011, . nr._/25.08.2011, . nr._/14.08.2011, . nr._/14.09.2010, . nr._/21.11.2006 și . nr._/09.08.2011, precum și faptul că nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 9 alin. (3) și art. 39 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii de chemare în judecată petentul a depus la dosar procesele-verbale de contravenție . nr._/29.09.2011, . nr._/25.08.2011, . nr._/14.08.2011, . nr._/14.09.2010, . nr._/21.11.2006 și . nr._/09.08.2011.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula eventuale apărări și a propune probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale . nr._/29.09.2011, . nr._/25.08.2011, . nr._/14.08.2011, . nr._/14.09.2010, . nr._/21.11.2006 și . nr._/09.08.2011 (f. 7.9, 13-14), intimatul P. V. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1500 lei.
În cauza de față instanța reține că procesele-verbale reprezintă titluri executorii, neexistând dovada că ar fi fost atacate de intimat în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Din înscrisurile depuse, se reține că intimatul P. V. M. are cont bancar deschis la Raiffeisen Bank în care figurează cu disponibilități bănești reprezentând venituri obținute din jocuri de noroc.
De asemenea, din adresa nr._/23.04.2015 emisă de Serviciul de Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Orașului Năvodari rezultă că intimatul deține un autoturism marca BMW.
Instanța constată că art. 5 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește sancțiunile contravenționale principale, printre care se găsește și prestarea unei activități în folosul comunității (lit. c). Natura acestei sancțiuni este reglementată prin intermediul art. 9 din O.G. nr. 2/2001: prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda.
Prin art. 1 din Legea nr. 55/2002 au fost modificate parțial aceste dispoziții, în sensul că s-a prevăzut expres posibilitatea de a sancționa anumite fapte cu prestarea unei activități în folosul comunității și prin ordonanțe ale Guvernului. S-a menținut regula că acest gen de sancțiuni contravenționale se stabilesc întotdeauna alternativ cu amendă și pot fi aplicate numai de instanța de judecată.
Din aceste două reglementări rezultă că întotdeauna sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda, însă, fiind vorba despre o sancțiune contravențională principală, poate fi aplicată direct, după procedura prevăzută de art. 6-9 din Legea nr. 55/2002.
Numai în cazul în care agentul constatator aplică sancțiunea amenzii, este incidentă procedura prevăzută de art. 9 din O.G. nr. 2/2001, privind înlocuirea acesteia cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Conform art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Interpretând aceste dispoziții, instanța reține că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie ca sancțiunea amenzii aplicate să fi rămas definitivă, amenda să nu fi fost achitată în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive și să nu existe posibilitatea executării silite.
Aplicând prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 la cauza de față, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile cumulative anterior enunțate pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În acest sens, se reține că petentul nu a făcut dovada imposibilității executării silite a intimatului P. V. M. în vederea recuperării amenzii contravenționale în cuantum de 1500 lei întrucât.
Astfel cum s-a reținut anterior, intimatul este titularul dreptului de proprietate asupra unui bun mobil reprezentat de un autoturism marca BMW. Or, în aceste condiții, instanța nu poate reține starea de insolvabilitate a contravenientului, câtă vreme din probe rezultă că intimatul deține bunuri care ar fi susceptibile de executare silită.
Faptul că intimatul a depus la Primărie o cerere prin care solicită ca amenda aplicată să îi fie transformată în muncă în folosul comunității nu prezintă relevanță juridică în cauză, întrucât nu este facultatea contravenientului de a achita amenda sau a munci în folosul comunității, iar condițiile prevăzute de textul anterior menționat trebuie îndeplinite în orice situație.
Pentru acest considerent, constatând că nu există la dosar niciun înscris din care să reiasă că s-a încercat executarea silită a intimatului, însă aceasta a eșuat, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, cu sediul în oraș Năvodari, ., jud.C. în contradictoriu cu pârâtul P. V. M., CNP_, cu domiciliul în oraș Năvodari, cartier G. Social Peninsulă, ., jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.tehnored.jud.D.D.
4 ex./25.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5795/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 5689/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
