Validare poprire. Sentința nr. 5795/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5795/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5795/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5795/19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul S.C. M. L. IFN S.A., terțul poprit S.C.S. S. & LIFE S.R.L. și debitorul B. O., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 12.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 sub nr._, creditorul S.C. M. L. IFN S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit S.C.S. S. & LIFE S.R.L. și cu debitorul B. O., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 9.356,38 lei asupra veniturilor salariale realizate de debitor la terțul poprit, ajunse la scadență începând cu data de 12.12.2014, precum și obligarea debitorului și a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii, creditorul a arătat, în esență, că debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de leasing financiar nr. 780/07.12.2007 încheiat cu creditorul, sens în care a sesizat B.E.J. G. A. M. cu o cerere de executare silită.
De asemenea, s-a învederat instanței că B.E.J. G. A. M. a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale datorate debitorului de către terțul poprit, în data de 09.12.2014, aceasta fiind comunicată terțului poprit la data de 12.12.2014, însă acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în calitate de terț poprit.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 C.pr.civ.
În probațiune, creditorul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul B. O. și terțul poprit S.C.S. S. & LIFE S.R.L. nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula eventuale apărări.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea creditoarei, proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
De asemenea, instanța, din oficiu, a solicitat B.E.J. G. A. M. copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul de executare nr. 1133/2009 (1176/G/2013).
Analizând ansamblul materialului probator administrat, instanța expune următoarele considerente:
În fapt, prin cererea de executare silită din data de 23.09.2009 înregistrată pe rolul B.E.J. G. A. M., creditorul S.C. M. L. IFN S.A. a solicitat executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 780/07.12.2007 încheiat cu debitorul B. O..
În baza acestui titlu executoriu s-a dispus încuviințarea executării silite prin încheierea nr. 2773E din data de 12.10.2009 pronunțată în dosarul nr._/212/2009 de către Judecătoria C..
Prin adresa din data de 09.12.2014 (f. 9), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit debitorului până la concurența sumei de 9.356,38 lei, din care 7.710,63 lei reprezintă debit conform titlului executoriu, actualizat la data de 06.09.2013, iar 1.645 lei reprezintă onorariu și cheltuieli de executare. Terțului poprit i s-a pus în vedere să consemneze suma în termen de 15 zile de la data comunicării adresei de înființare a popririi și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Astfel cum rezultă din dovada de primire atașată la fila 10 din dosar, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțul poprit la data de 12.12.2014.
În drept, cu titlu preliminar, în ceea ce privește succesiunea în timp a codurilor de procedură civilă, dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., conform art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, iar potrivit art. 622 alin. (2), executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare. Constatând că cererea creditorului de executare silită a fost înregistrată la B.E.J. G. A. M. anterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind noul Cod de procedură civilă, respectiv 15.02.2013, instanța reține că prezentul litigiu este guvernat de prevederile Codului de procedură civilă de la 1865.
În conformitate cu dispozițiile art. 452 C.pr.civ. 1865, sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
În instanța de validare, creditorul are obligația de a justifica calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, respectiv existența creanței sale față de debitorul poprit, precum și creanța pe care acesta din urmă o deține împotriva terțului poprit.
Aplicând dispozițiile anterior enunțate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că s-a făcut dovada creanței pe care creditorul S.C. M. L. IFN S.A. o deține împotriva debitorului B. O., aceasta izvorând din titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 780/07.12.2007.
Cea de-a doua condiție ce decurge din textul art. 452 C.pr.civ. 1865 constă în aceea ca raporturile juridice dintre debitor și terțul poprit să existe la momentul înființării popririi, chiar dacă sumele de bani rezultate din aceste raporturi juridice ar deveni exigibile în viitor.
Instanța reține că societatea creditoare a făcut dovada și a raportului juridic dintre debitorul B. O. și terțul poprit S.C.S. S. & LIFE S.R.L., debitorul având la data comunicării adresei de înființare a popririi calitatea de salariat al terțului poprit, fiind încheiat contractul individual de muncă nr. 1/15.07.2014 pe o durată determinată și cu timp parțial, cu dată de sfârșit 19.12.2014, conform informațiilor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă (f.23).
Pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispozițiile art. 460 alin. (1) C.pr.civ. 1865, ca terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce îi revin pentru înființarea popririi.
Sub acest aspect, terțul poprit, conform art. 456 alin. (1) C.pr.civ. 1865, avea obligația ca, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să rețină și să consemneze suma de bani poprită și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 12.12.2014, acesta nu a consemnat sumele de bani datorate la dispoziția executorului judecătoresc, astfel cum îi revenea obligația, având o atitudine pasivă.
Pentru considerentele anterior expuse, constatând că în cauză debitorul deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva terțului poprit, precum și faptul că raporturile juridice dintre creditor și debitor au fost dovedite în cauză, instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi înființate de B.E.J. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din data de 09.12.2014 emisă în dosarul de executare nr. 1133/2009 (1176/G/2013) și va obliga terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului începând cu data de 12.12.2014, până la concurența sumei de 9356,38 lei.
În referire la cererea creditorului de obligare a debitorului și terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 274 C.pr.civ. 1865, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Reținând culpa procesuală exclusivă a terțului poprit pentru declanșarea litigiului de față, acesta neîndeplinindu-și obligațiile legale relative la poprire, instanța va admite cererea și va obliga terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată creditorul S.C. M. L. IFN S.A., înmatriculată la ORC C. sub nr.J_, C. RO_, cu sediul în C., ..135, cam.8, jud.C. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. S. S. & LIFE S.R.L., CUI RO_, cu sediul în București, ., nr.1, și debitorul B. O., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ..
Validează poprirea înființată de B.E.J. G. A. M. prin adresa de înființare a popririi din data de 09.12.2014 emisă în dosarul de executare nr. 1133/2009 (1176/G/2013).
Obligă terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate debitorului începând cu data de 12.12.2014, până la concurența sumei de 9356,38 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.tehnored.jud.D.D
5 ex./06.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5763/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5798/2015.... → |
|---|
