Plângere contravenţională. Sentința nr. 5803/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Judecătoria CONSTANŢA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 5803/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 20593/212/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C.

SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_

Dosar civil nr. 20._

SENTINȚA CIVILĂ nr. 5803

Ședința Publică din data de 19 Mai 2015

Instanța constituită din:

Președinte: Judecător C. I.

Grefier: L. B.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva Proceselor Verbale de contravenție . nr._/03.04.2012 și . nr._/27.04.2012, acțiune formulată de petenta P. G. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., J. C., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C., cu sediul în Mun. C., ., J. C..

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod proc. civilă rep., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de la 12.05.2015, 13.05.2015 și la 19.05.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă rep., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.07.204, sub nr.20._, astfel cum a fost precizată, petenta P. G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT ÎN COMUN C., prin hotărârea ce va pronunța, să dispună:

- anularea:

Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.04.2012
Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.04.2012

- fără cheltuieli de judecată

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a invocat următoarele argumente:

(1). a primit o somație de la SPIT C. pentru două titluri executorii (două presupuse procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor) pe care nu le-a semnat, al căror conținut nu-1 cunoaște;

(2). nu a săvârșit niciodată nicio contravenție, nu a fost sancționată niciodată în acest sens și implicit nu a semnat vreun proces-verbal.

Față de această situație, a formulat și depus la Judecătoria C. la data de 7 februarie 2013 o contestație la executare pentru motivele expuse mai sus, care a fost soluționată prin Sentința civilă nr. 4.538/24.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ .

Prin hotărârea menționată și după administrarea probei cu expertiza grafoscopică, a fost reținut în mod corect faptul că petenta nu a semnat acele procese-verbale de contravenție, ci o altă persoană rău intenționată care s-a folosit de datele personale aparținând petentei.

Astfel, instanța a sesizat că procedura de înmânare/comunicare a proceselor-verbale nu a fost realizată niciodată față de petentă, care nu semnase și avea cum să aibă cunoștință de acestea, admițând în consecință petitul de anulare a actelor de executare pentru lipsa caracterului de titlu executoriu (fila 3, paragraf 5 din sentință).

Totuși, cererea privind anularea proceselor-verbale de contravenție a fost respinsă pentru că nu este admisibilă în contextul contestației la executare, ci trebuie solicitată pe calea plângerii contravenționale (fila 3, paragraf 7).

În acest sens a formulat prezenta plângere, pe care o consideră atât procedural, cât și pe fond vădit admisibilă.

La nivel procedural, consideră că nu este tardivă, în condițiile în care art.31 alin.(1) din OG 2/2001 vorbește despre un termen de 15 zile care curge de la înmânarea/comunicarea procesului-verbal. Or, petentei nu i-au fost comunicate procesele verbale, după cum a reținut și instanța în contestație, pe cale de consecință prezenta plângere este formulată în termen.

Pe fondul cauzei, petenta consideră că se impune ca instanța să ia în considerare atât probele administrate în dosarul sus-citat, cât și hotărârea instanței, care indică în mod indubitabil faptul că aceasta nu a semnat acele procese-verbale și nu a săvârșit contravențiile indicate.

În drept, petenta a invocat O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În dovedirea plângerii, petenta nu a depus la dosarul cauzei nciun înscris.

Având în vedere art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la art.19 O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru (În materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei), cererea a fost legal timbrată conform chitanței ../Data CT XWM_/26.06.2014 (fila nr.4, din dosar).

Prin rezoluție, instanța a pus în vedere intimatei să depună întâmpinare, în condițiile prevăzute de art.201 alin.1 C.proc.civ., sub sancțiunea prevăzută de art.208 alin.2 C.proc.civ..

La data de 14.08.2014, intimata a depus întâmpinare prin care:

a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și excepția lipsei calității procesual pasive
pe fondul cauzei, și-a precizat poziția procesuală față de plângerea contravențională formulată de petentă, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.

În motivarea excepției tardivității, intimata a arătat că petenta a depășit termenul legal de 15 zile prevazut de art.31 alin. 1 din O.G. 2/2001. Astfel, procesele verbale de contraventie .> C_/03.04.2012 si C_/27.04.2012 au fost întocmite și înmânate sub semnatură petentei, la data de 03.04.2012 și respectiv 27.04.2012, iar plângerea contravențională a fost depusă la Judecatoria Constanta la data de 07.02.2013.

În motivarea lipsei calității procesual pasive, intimata a arătat că înțelege să invoce excepția întrucât plângerea petentei a fost înaintată Judecatoriei C. ca urmare a începerii procedurii de executare silită de catre Serviciul Public de Impozite și Taxe C..

În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a invocat următoarele argumente:

La data de 03.04.2012 și respectiv 27.04.2012, petenta a calatorit fara bilet de calatorie, cu mijlocul de transport in comun R.A.T.C., linia 2, contraventia fiind constatata de agentii organului constatator R.A.T.C. Constanta in statia SPITALUL VECHI in data de 03.04.2012 si in statia FAR in data de 27.04.2012.

Fapta mentionata constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 100 ron la 200 ron, in conformitate cu O.G. 2/2001 si Legea 92/2007, art.45/2 privind regimul contraventiilor.

Conform fisei postului, controlorii de bilete, in traseu, executa controlul legitimatiilor de calatorie. Cand intalnesc in mijloacele de transport in comun calatori cu bilet nevalidat, revalidat sau fara bilet de calatorie, au obligatia de a-i legitima pe acestia cu B.I. sau C.I., in vederea intocmirii procesului verbal de contraventie. Procesul verbal de contraventie se intocmeste de controlorul de bilete, in baza actului de identitate, numai in prezenta contravenientului si a organelor de ordine publica, agenti ai Directiei de Paza a Judetului Constanta sau jandarmi din cadrul Gruparii Mobile de Jandarmi Tomis Constanta, in capete de linie, in ziua constatarii contraventiei.

Pentru a preveni astfel de situatii precum cea mentionata de petenta (nu a calatorit fraudulos cu mijloacele de transport R.A.T.C. si nu a semnat procesele verbale), intre R.A.T.C. si Gruparea de Jandarmi Mobila Tomis Constanta, pe de o parte si intre R.A.T.C. si Directia de Paza a Judetului Constanta, pe de alta parte, au fost incheiate planuri de colaborare in vederea legitimarii calatorilor fraudulosi si asigurarii legalitatii intocmirii proceselor verbale de contraventie .

În evidentele intimatei, exemplarele proceselor verbale de contraventie ._/03.04.2012 si C_/27.04.2012 au semnatura petentei si au fost inmanate acesteia la data de 03.04.2012 si respectiv 27.04.2012, data constatarii contraventiei. Mai mult decat atat, p.v. C_/03.04.2012 si C_/27.04.2012 sunt inregistrate in foaia de control intocmita la sfarsitul programului in data de 03.04.2012 si respectiv 27.04.2012, de catre echipele de controlori.

În conditiile in care petenta nu a achitat amenzile contraventionale si nu a facut dovada depunerii plangerii contraventionale la Judecatoria Constanta in termen de 15 zile de la comunicarea p-v, cf. art. 39 al. 2 lit. a din O.G. 2/2001, R.A.T.C. Constanta a comunicat procesul verbal de contraventie catre S.P.I.T. Constanta in vederea executarii silite.

În drept, prin întâmpinare, intimata a invocat prevederile Legii nr.92/2007 și ale O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei documentația înscrisuri (filele nr.17 - 18, din dosar).

Instanța a dispus atașarea dosarului civil nr._ .

La termenul de judecată din data de 27.04.2015, instanța a făcut aplicare disp. art.248 alin.4 Cod proc. civilă, unind cele două excepții cu fondul cauzei.

Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:

1. În drept:

Art.248 alin.1 – alin.4 C.proc.civ. rep.:

(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

(2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.

(3) Dacă instanța nu se poate pronunța de îndată asupra excepției invocate, va amâna judecata și va stabili un termen scurt în vederea soluționării excepției.

(4) Excepțiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei numai dacă pentru judecarea lor este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei cercetării procesului sau, după caz, pentru soluționarea fondului.

2. Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a Regiei Autonome de Transport în Comun C.:

2.1. În drept:

Art.36 C.proc.civ. rep.:

Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

Art.33 alin.1 din O.G. nr.2/2001:

Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea, a martorilor indicați în procesul-verbal sau în plângere, precum și a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei.

2.2. În speță:

Calitatea procesuală este determinată de transpunerea în plan procesual a subiectelor raportului juridic civil concret dedus judecății.

Ca definiție doctrinară, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).

Din cuprinsul dosarului civil nr._ instanța reține următoarele:

- obiectul cauzei – contestație la executare

- titluri executorii - procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din data de 03.04.2012 si procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din data de 27.04.2012 emise de R. A. de Transport Comun Constanta.

- potrivit dispozitivului hotărârii - Anuleaza somatia nr. P150305/23.12.2012 si procesul verbal de cheltuieli de executare nr. H114884/23.12.2012 emise de S.P.I.T. Constanta in dosarul de executare nr. H_ . Respinge ca neintemeiata cererea de anulare a titlurilor executorii reprezentate de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din data de 03.04.2012 si procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din data de 27.04.2012 emise de R. A. de Transport Comun C..

- organul constatator emitent al proceselor verbale de contravenție – Consiliul Local al Municipiului C. prin R. Autonomă de transport în Comun – filele – 39 – 40, dosar atașat.

Față de împrejurarea că intimata este organul constatator emitent al proceselor verbale de contravenție contestate, având deci calitate procesual pasivă în temeiul art.33 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a Regiei Autonome de Transport în Comun C. – excepție invocată în cauză de intimata R. Autonomă de Transport în Comun C..

3. Asupra excepției tardivității formulării plângerii contravenționale:

3.1. În drept:

(1).Termenul în care poate fi depusă plângerea contravențională – art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor:

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânăriisau comunicării acestuia.

(2).Calcularea termenului în care poate fi depusă plângerea contravențională:

Art.192 alin. 2 C.proc.civ. rep.: Dreptul de a sesiza instanța

(2) Procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii.

Art.181 alin.1 pct.2 C.proc.civ. rep.: Calculul termenelor

(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează:

1.când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare;

2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește;

3.când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

3.2. În speță:

Prin Sentința civilă nr.4538/24.04.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, s-a reținut cu putere de lucru judecat că: Intimata (SPIT) a susținut că procesele verbale de contravenție au fost înmânate contravenientei, existând semnătura acesteia de primire pe ambele procese verbale. Pentru a verifica temeinicia acestei apărări, dar și a susținerilor contestatoarei, în cauză a fost efectuată expertiza grafoscopică. Potrivit concluziilor acestei expertize, semnătura existentă pe cele două procese verbale de contravenție nu a fost efectuată de contestatoare. Având în vedere că procesul verbal de contravenție devine titlu executoriu prin neatacare sau prin respingerea plângerii contravenționale, iar termenul de formulare a acestei plângeri este de la data înmânării/comunicării procesului verbal, cum în cauza de față nu a fost efectuată această înmânare/comunicare ….., rezultă că acesta nu devenise titlu executoriu (fila nr.100, dosar atașat).

Prin urmare, instanța învestită cu soluționarea contestației la executare a constatat că procedura de înmânare/comunicare a proceselor-verbale nu a fost realizată niciodată față de petentă, că aceasta nu semnase și avea cum să aibă cunoștință de acestea, admițând în consecință petitul privind anulare a actelor de executare pentru lipsa caracterului de titlu executoriu (fila 3, paragraf 5 din sentință). Cererea privind anularea proceselor-verbale de contravenție a fost respinsă pentru că nu este admisibilă în contextul contestației la executare, petenta trebuind să solicitate aceasta pe calea plângerii contravenționale (fila 3, paragraf 7).

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia (art.31 din O.G. nr.2/2001).

Având în vedere considerentele reținute în motivarea Sentinței civile nr.4538/24.04.2014, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, și efectele lucrului judecat (art.431 alin.2 C.proc.civ. rep.), instanța constată că termenul de 15 zile nu poate fi calculat de la data întocmirii celor două acte sancționatorii – astfel cum a pretins intimata.

Nefiind comunicate petentei cele două procese verbale de contravenție, aceasta este în termenul prescris de lege pentru a promova plângere contravențională împotriva acestora. Prin urmare, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată ca neîntemeiată excepția tardivității formulării prezentei plângeri contravenționale – excepție invocată în cauză de intimata R. Autonomă de Transport în Comun C..

4. Asupra fondului cauzei:

În urma analizării actelor din dosarul atașat, instanța reține că:

- la data de 03.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional de către Consiliul Local al Municipiului C. prin R. Autonomă de Transport în Comun, cu amendă în cuantum de 200,00 lei, întocmindu-i-se Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._

- la data de 27.04.2014, petenta a fost sancționată contravențional de către Consiliul Local al Municipiului C. prin R. Autonomă de Transport în Comun, cu amendă în cuantum de 200,00 lei, întocmindu-i-se Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._

Art.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează elementele constitutive al contravenției după cum urmează: ….Constituie contravenție fapta săvârșităcu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

Așadar, pe lângă latura obiectivă, orice contravenție conține latura subiectivă circumscrisă vinovăției. Pentru a se putea reține săvârșirea unei contravenții, făptuitorul trebuie sa acționeze cu vinovăție, antrenarea răspunderii angajându-se chiar și pentru cea mai ușoară culpă. În lipsa vinovăției nu poate exista răspundere contravențională, în materia dreptului contravențional fiind exclusă categoric ideea de răspundere obiectivă.

Vinovăția contravenientului constă în totalitatea condițiilor cerute de lege referitoare la atitudinea psihică a făptuitorului – sub raportul conștiinței și vinovăției sale – față de materializarea faptei săvârșite, pentru ca acea faptă să constituie contravenție. Pentru ca o faptă să fie considerată contravenție nu este suficientă săvârșirea acesteia (elementul material al laturii obiective), chiar dacă este prevăzută de legea contravențională, fiind necesar ca făptuitorul să fi avut la momentul săvârșirii faptei reprezentarea conduitei sale și a rezultatului produs de fapta sa.

De vreme ce persoană surprinsă în mijlocul de transport în comun fără a avea bilet a semnat actele sancționatorii contestate în cauză și cum prin expertiza grafoscopică s-a stabilit că semnătura aplicată pe acestea nu îi aparține petentei, rezultă că nu petenta a fost persoana surprinsă de agenții constatatori în împrejurările descrise în cele două procese verbale de contravenție. Prin urmare, în speța dedusă judecății se constată că nu petenta a săvârșit fapta și nu i se poate reține niciun fel de culpă pentru faptul că o altă persoană a fost surprinsă circulând cu un mijloc de transport în comun fără a deține bilet. Neavând calitatea de subiect activ al contravenției și lipsindu-i vinovăția, urmează că nu sunt întrunite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii contravenționale a petentei.

Având în vedere:

considerentele reținute în motivarea Sentinței civile nr.4538/24.04.2014, pronunțate de Judecătoria C. în dosarul civil nr._
efectele lucrului judecat (art.431 alin.2 C.proc.civ. rep.)
neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenției în persoana petentei,

instanța:

va admite plângerea contravențională formulată de petenta P. G., în contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Transport în Comun C. împotriva:

- Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.04.2012,

- Procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.04.2012

va anula:

- Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.04.2012,

- Procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.04.2012

cu consecința exonerării petentei de plata amenzilor contravenționale în cuantum de câte 200,00 lei aplicate prin cele două procese verbale de contravenție menționate.

5. Instanța din oficiu:

În temeiul art.22 alin.6 C.proc.civ. rep., cu referire la art.453 C.proc.civ. rep., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Reținând dispozițiile legale ce succed,

- art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la art.466 alin.1 C.proc.civ. rep. coroborat cu art.483 alin.2 C.proc.civ. rep.;

- art.468 alin.1 C.proc.civ. rep.;

- art.471 alin.1 C.proc.civ. rep.,

prezenta hotărâre este supusă numai apelului la Tribunal – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual pasive a Regiei Autonome de Transport în Comun C. – excepție invocată în cauză de intimata R. Autonomă de Transport în Comun C..

Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării prezentei plângeri contravenționale – excepție invocată în cauză de intimata R. Autonomă de Transport în Comun C..

Admite plângerea contravențională formulată de petenta P. G. (CNP_), cu domiciliul în Mun. C., ., J. C., în contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Transport în Comun C., cu sediul în Mun. C., ., J. C., împotriva actelor sancționatorii reprezentate de:

- Proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.04.2012;

- Proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.04.2012.

Anulează actele sancționatorii:

- Proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.04.2012;

- Proces verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.04.2012.

Exonerează petenta de plata amenzilor contravenționale în cuantum de câte 200,00 lei aplicate prin actele sancționatorii anterior menționate.

Ia act că, în prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 coroborat cu art.468 alin.1 C.proc.civ. rep..

Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.471 alin.1 C.proc.civ. rep..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Judecător C. I. L. B.

Red. Jud. C.I. / 19.05.2015;

Tehnored. Grf. L.B. / 19.05.2015/ 4 exp.

Comunicat 2 exp.

← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.....		Validare poprire. Sentința nr. 5598/2015. Judecătoria CONSTANŢA →

Plângere contravenţională. Sentința nr. 5803/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Plângere contravenţională. Sentința nr. 5803/2015. Judecătoria CONSTANŢA