Validare poprire. Sentința nr. 5306/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5306/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 39481/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5306/2015
Ședința publică de la 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. D. E.
GREFIER: BORTOI C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect validare poprire fomulată de creditoarea . SA cu sediul în mun. C., ..135, cam.8, jud. C. in contradictoriu cu debitor B. I. domiciliat in Medgidia, ., . și terț poprit R. F.&BAR SRL cu sediul în C., ., cam 1, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 4.05.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 11.05.2015, când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ creditoarea creditoarea . SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul B. I. și terțul poprit R. F.&BAR SRL validarea popririi înființată la data de 13.10.2014 de catre B.E.J. G. A.-M. în dosarul de executare nr. 1127/G/2013, asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, prin obligarea terțului poprit la achitarea către creditoare a veniturilor debitorului ajunse la scadență începând cu data de 17.10.2014, data comunicării adresei de poprire, chiar dacă o parte din aceste sume au fost liberate debitorului și obligarea debitorului și a terțului poprit la plata cheltuzielilor de judecată.
În susținerea cererii se arată că, urmare a cererii de executare silită formulată de creditoare în baza titlului executoriu constând în contractul de credit de consum nr._/16.02.2012, executorul a procedat la executare trimițând în data de 13.10.2014 o adresă de înființare a popririi pe salariu la terțul poprit. Precizează că, deși a primit adresa de poprire la 17.10.2014, terțul poprit nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în această adresă.
În drept invocă disp. art. 789 c.p.civ.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Urmare a cererii formulate de creditoarea . SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr._/16.02.2012, a fost pornită executarea silită împotriva debitorului B. I. în dosarul de executare silită nr. 1127/G/2013 B. G. A.-M..
A fost emisă în acest sens, la data de 13.10.2014, adresa de înființare a popririi, în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit R. F.&BAR SRL îl datorează debitorului până la încasarea sumei de 2380,44 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 17.10.2014, astfel cum rezultă din dovada depusă în dosarul de executare.
Potrivit relațiilor furnizate de Inspectoratul Teritorial de Muncă C. prin adresa nr. 5808/12.03.2015, contractul de muncă al debitorului la terțul poprit este încetat, perioada de angajare fiind 24.06._15.
Potrivit art. 789 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform al. 3 și 4, instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi; iar, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză, se reține că, dată fiind încetarea contractului individual de muncă, terțul poprit nu mai datorează sume de bani debitorului.
Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, inclusiv în ceea ce privește capătul având ca obiect obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 453 c.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea fomulată de creditoarea . SA cu sediul în mun. C., ..135, cam.8, jud. C. in contraditoriu cu debitorul B. I. domiciliat in Medgidia, ., ., ., jud. C. și terțul poprit R. F.&BAR SRL cu sediul în C., ., cam 1, jud. C. ca neîntemeiată .
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 11.05.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. BORTOI C.
Red jud DEA 25.07.2015
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, semnează
grefier șef G. V.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5762/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5316/2015.... → |
|---|
