Plângere contravenţională. Sentința nr. 5875/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5875/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 5875/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.5875
Ședința publica din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. I. D. I., cu sediul ales la Av R. S. în C., . nr. 54, ., apt. 14, județul C. în contradictoriu cu intimatul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA,cu sediul in Bucuresti, .,sect 5 având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2013, sub numărul_, petenta ÎNTREPRINDERE I. D. I. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Garda Financiară Secția C. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.08.2013, solicitând anularea acestuia.
În motivare, se arată că, prin procesul-verbal de contravenție a fost sancționată petenta întrucât în perioada 03.08._13 a emis bonuri fiscale în valoare de 5 lei, încălcându-se prevederile art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 28/1999.
Petenta a susținut că la data controlului nu i-au fost găsite sume de bani în casa de marcat iar faptul că a emis bonuri doar pentru suma de 5 lei a fost cauzat de plecarea patronului pentru aprovizionare în localitatea București.
În drept petenta a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimata nu a formulat apărări în cauză.
În cauză, s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Prin sentința civilă nr. 3740/03.04.2014, Judecătoria C. a admis plângerea formulată în cauză și a anulat procesul-verbal contestat. Sentința a fost anulată de Tribunalul C., cu trimitere spre rejudecare, cauza fiind reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015, sub nr._ .
S-a dispus citarea în calitate de intimată a Agenției Naționale de Administrare Fiscală care a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.08.2013, petenta ÎNTREPRINDERE I. D. I. a fost sancționată cu amenda în cuantum de 8000 lei și măsura complementară a suspendării activității punctului de lucru pe o perioadă de 3 luni, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. b, art. 11 alin. 1 li. b și art. 14 alin. 2 din OUG nr. 28/1999, reținându-se în sarcina sa faptul că în perioada 03.08._13 petenta a emis bonuri fiscale pentru suma de 5 lei, încălcându-se prevederile art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 28/1999.
Inspectorii intimatei au reținut că raportul Z al casei de marcat a indicat suma de 2669 lei la data de 03.08.2013 și suma de 2674 lei la data de 07.08.2013 și nu au fost identificate sume de bani în monetar.
Procedând la verificarea legalității procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute exprese.
În ceea ce privește condiția temeiniciei:
Conform art. 1 alin. 1 din OUG nr. 28/1999 „Operatorii economici care efectuează livrări de bunuri cu amănuntul, precum și prestări de servicii direct către populație sunt obligați să utilizeze aparate de marcat electronice fiscale”, iar potrivit alin. 2 „Operatorii economici prevăzuți la alin. (1), denumiți în continuare utilizatori, au obligația să emită bonuri fiscale cu aparate de marcat electronice fiscale și să le predea clienților. La solicitarea clienților, utilizatorii vor elibera acestora și factură fiscală.”
Se constată că petenta a fost sancționată pentru faptul că nu a fi emis bonuri fiscale în perioada 03.08.2013 - 07.08.2013 deși, la momentul controlului, nu au fost găsite sume de bani la punctul de lucru neintroduse în casa de marcat.
Nefiind constatată cu propriile simțuri fapta reținută în sarcina petentei, intimata avea obligația să probeze săvârșirea acesteia.
Nu s-a menționat, însă, în cuprinsul procesului - verbal vreun mijloc de probă în acest sens și nici nu s-a administrat în cursul judecății vreo probă din care să rezulte încălcarea legii de către petentă.
Dimpotrivă, din declarația martorului audiat în primul ciclu procesual, rezultă că reprezentantul petentei obișnuia să emită bonuri fiscale; în perioada respectivă nu a fost o vreme foarte bună și nu ținea din acest motiv tot timpul deschis punctul de lucru, fiind și plecat la București cu o zi înainte de control.
În consecință, nefiind dovedită săvârșirea faptei contravenționale de către petentă, instanța va admite plângerea și va anula procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.08.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ D. I. cu sediul ales la Av R. S. în C., . nr. 54, ., apt. 14, județul C. în contradictoriu cu intimatul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA,cu sediul in Bucuresti, .,sect 5.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/07.08.2013, emis de intimată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./20.05.2015
Tehnored.gref. A.S/4ex, 2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5873/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5872/2015.... → |
|---|
