Plângere contravenţională. Sentința nr. 6533/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6533/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 6533/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6533
SEDINTA PUBLICA DIN 04.06.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională, acțiune formulata de petenta S.C. G. G. INTERNATIONAL S.R.L., inregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul in C., ., nr. 124, J. C. in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I.S.C.T.R., cu sediul in sector 1, București, .. 38.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând constată următoarele:
La data de 02.06.2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Râmnicu V. sub nr._, plângerea petentei . SRL, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORT RUTIER-I.S.C.T.R.- I. Teritorial nr.6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 15.05.2014 (comunicat la data de 19.05.2014) de intimată.
În motivarea plângerii petenta arată că prin procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, agentul constatator Zavoîanu I., a constatat ca in data de 15.05.2014, ora 18,00, pe DN7, km CC7+500, in localitatea Calimanesti, județul V., a fost oprit si verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către CARISERVSRL, in baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl M. I. – M., in timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri (bunuri divizibile) in trafic național conform Aviz de însoțire primar nr._/15.05.2014, eliberat de către furnizorul . SRL. La momentul controlului, in urma verificărilor s-a constatat: a) nerespectarea obligației furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România de a emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutiera a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare, astfel furnizorul G. G. INTERNATIONAL SRL nu a emis tichet de cântar pentru bunurile divizibile încărcate in punctul propriu conform avizului de însoțire menționat.
Pentru săvârșirea pretinsei contravenții evocate anterior, prevăzute de art.8 alin. 1, lit.a si sancționată de art.8 alin.l, Ht.a din HG 1373/2008 cu modificările si completările ulterioare, intimata a aplicat o amenda de 5.000 lei, care este netemeinica si nelegala pentru cele ce urmează:
Este nereala constatarea intimantei privind neemiterea tichetului de cântar pentru bunurile divizibile încărcate in punctul propiu conform avizului de însoțire menționat, deoarece in realitate, furnizorul G. G. INTERNATIONAL SRL a emis tichetul de cântar pentru bunurile divizibile încărcate in punctul propriu conform avizului de însoțire menționat, pentru ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către CARISERV SRL, in baza copiei conforme nr._ a licenței de transport.
Mai arată petenta că dacă ar fi fost prezenți la încheierea procesului verbal de contravenție contestat, cu siguranța ca ar fi putut dovedi existenta tichetului de cântar in cauza, însă procesul verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit de intimata, aplicându-ni-se amenda de 5.000 lei, fără ca reprezentanții . SRL să fie invitați pentru a putea formula eventuale obiecțiuni.
Art. 19 pct. 1 din O.G. 2 / 2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește în mod indubitabil că " în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. In lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea prezentului proces-verbal in acest mod".
Mențiunea agentului constatator ca procesul - verbal de contravenție atacat a fost încheiat in lipsa vreunui martor întrucât la fata locului nu existau martori, nu este întemeiata si nu are nici un fundament întrucât locul nu era izolat si care, prin caracteristicile sale, sa facă in mod obiectiv imposibila prezenta unui martor.
Lipsa semnăturii martorului conduce automat la anularea procesului - verbal de contravenție atacat.
Art.16, punctul 7 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește sub sancțiunea nulității absolute ca in momentul încheierii procesului verbal agentul constatator este obligat sa aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul - verbal la rubrica «Alte mențiuni», sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
În dovedirea plângerii petenta a depus următoarele înscrisuri:proces – verbal de contravenție, tichet de cântar, buletin de verificare metrologică (filele 9-12 dosar).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței . nr._ din data de 28.05.2014 (fila 14 dosar).
În etapa verificării și regularizării cererii, intimata a formulat întâmpinare (filele 20-31 dosar), prin a invocat pe cale de excepție necompetenta teritoriala a Judecătoriei Ramnicu Valcea,deoarece in conformitate cu art 32 alin 1 din OG nr 21 2001 cu modificările si completările ulterioare :„plângerea se depune la judecătoria in a caret circumscripție a fost savirsita contravenția",ori contravenția a fost săvârșită pe DN 7,km cc7+500 1ocalitatea Calimanesti jud V. ,deci instanța competenta este Judecătoria B..
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, având în vedere că prin HG nr 1373/2008 cu modificările si completările ulterioare se reglementează transportul rutier de bunuri divizibile pe drumurile publice ,iar furnizorii,utilizatorii si conducătorii auto vor avea in vedere nu numai respectarea dispozițiilor hotărârii,cit si respectarea legislației privind protecția mediului in vigoare.
În accepțiunea HG nr. 1373/2008 utilizatorii sunt operatorii de transport si întreprinderi care au in proprietate sau care ,după caz,pot deține sau utiliza in baza unui alt drept real vehiculele prevăzute la lit a),pentru transportul bunurilor divizibile (art 1 lit f ),iar furnizorii sunt operatorii economici care distribuie,pe cale rutiera,bunuri divizibile cu vehiculele prevăzute la lit a).(art 1 lit e).
În conformitate cu art. 2 alin 1 lit c) furnizorii ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România sunt obligați sa emită tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat la distribuția rutiera a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de Încărcare.
Tichetul de cântar este documentul eliberat in mod automat in urma cântăririi de instalațiile de cântărire a bunurilor divizibile si/sau a vehiculelor rutiere,aflate in dotarea furnizorilor (art 1 lit h).
Acest tichet de cântar eliberat de instalațiile de cântărire va fi semnat si stampilat de furnizor si va conține toate elementele de personalizare prevăzute in anexa 2 ( art 3).
În ceea ce privește lipsa martorului si a obiecțiunilor reprezentantului legal al contravenientului acestea sunt acoperite de mențiunile înscrise de agentul organului constatator si precizează ca nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin 7 din OG nr.2/2001 atrage o nulitate relativa, a procesului verbal ceea ce presupune ca petenta trebuie sa sufere o vătămare ce nu ar putea fi înlăturata decât prin anularea procesului verbal.
Ori, in cazul nulității relative cel ce o invoca trebuie sa facă dovada vătămării, spre deosebire de nulitatea absoluta unde aceasta se prezuma datorita interesului general, obștesc ocrotit, a unei norme juridice imperative de ordine publica.
Prin sentința civilă nr. 4007 din 18.09.2014, Judecătoria Râmnicu V. a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., județul V..
Prin sentința civilă nr. 171/03.02.2015, Judecătoria B., judetul V. a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015, sub același număr.
La termenul din data de 28.05.2015, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. ca neintemeiată.
Asupra cauzei deduse judecății, instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește motivele de nulitate relativă invocate, instanța reține următoarele:
Pentru ca întocmirea procesului verbal de contravenție în lipsa reprezentantului, sau nesemnarea procesului verbal de către martorul asistent să determine sancțiunea nulității relative a procesului verbal de contravenție, conform art. 16 din OG nr. 2/2001, este necesar să se fi produs o vătămare.
În condițiile in care in cadrul procesului verbal de contraventie se arată că nu a fost posibila identificarea niciunui martor la fata locului, nefiind prezent decat un alt agent constatator ce nu poate avea calitatea de martor asistent conform 0G 2/2001, constată că nu s-a adus nicio vătămare petentei, prin urmare nu intervine sancțiunea nulității relative
In ceea ce priveste posibilitatea de a formula obiectiuni si a prezenta probe in situatia in care reprezentantul legal al petentei nu a fost de fata la intocmirea actului sanctionator, in conformitate cu prevederile art. 16 al. 7 din același act normativ, în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, obiecțiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Din interpretarea literară a acestui text de lege, rezultă în mod indubitabil, lipsit de echivoc, că agentul constatator are o astfel de îndatorire, numai în cazul în care contravenientul este prezent la momentul la care se constată contravenția. Ori în speța de față, în raport de specificul faptei contravenționale deduse judecății, contravenientul nu era prezent la momentul constatării contravenției,
Pe de altă parte, chiar acceptând că nu au fost respectate prevederile art. 16 al. 7 din OG 2/2001, o asemenea încălcare este sancționată cu nulitatea relativă, care atrage anularea actului întocmit în aceste condiții, numai în măsura în care s-a produs o vătămare, ce nu poate fi înlăturată în alt fel, ori petenta prin intermediul plângerii contravenționale formulate a avut posibilitatea de a invoca toate neregulile referitoare cu privire la existența faptei contravenționale ori a existenței vinovăției celui sancționat. In concret petenta chiar a formulat astfel de apărări, care sunt analizate chiar in cadrul plangerii contraventionale.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, In data de 15.05.2014, ora 18,00, pe DN7, km CC7+500, in localitatea Calimanesti, județul V., a fost oprit si verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca cu numărul de înmatriculare_, utilizat de către CARISERVSRL, in baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto dl M. I. – M., in timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri (bunuri divizibile) in trafic național conform Aviz de însoțire primar nr._/15.05.2014, eliberat de către furnizorul . SRL. La momentul controlului, in urma verificărilor s-a constatat: a) nerespectarea obligației furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România de a emite tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutiera a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare, astfel furnizorul G. G. INTERNATIONAL SRL nu a emis tichet de cântar pentru bunurile divizibile încărcate in punctul propriu conform avizului de însoțire menționat.
Pentru săvârșirea pretinsei contravenții evocate anterior, prevăzute de art.8 alin. 1, lit.a si sancționată de art.8 alin.l, lit.a din HG 1373/2008 cu modificările si completările ulterioare, intimata a aplicat o amenda de 5.000 lei.
Petenta a depus la fila 11 din dosar, un inscris denumit
Buletinul de avizare metrologica nr._/31.07.2013 (fila 12) este eliberat pentru mijlocul de masurare apartanand . -punct de lucru in .. 21A, localitatea Horezu, judetul Valcea.
Conform avizului de insotire primar nr._/15.05.2014(fila 28), expeditor este petenta (furnizor), cu sediul in municipiul Constanta, avand punct de plecare ..
In speta,fata de cele de mai sus, avand in vedere ca punctul de plecare al ansamblului de vehicule apartinand furnizorului nu il constituie localitatea Horezu, judetul Valcea iar petenta nu a facut dovada emiterii unui tichet de cântar pentruansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ si semiremorca cu numărul de înmatriculare_ cu punct de plecare ., instanța va respinge ca neîntemeiata plaângerea contraventionala formulata de reclamantul . SRL in contradictoriu cu ISCTR, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/15 mai 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de reclamantul . SRL inregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul in C., ., nr. 124, J. C. in contradictoriu cu ISCTR cu sediul in sector 1, București, .. 38, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiilor . nr._/15 mai 2014.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată astăzi, 4 iunie 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.12.10.2015
Tehnored.g. MC.13.10.2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6020/2015. Judecătoria... → |
|---|
