Plângere contravenţională. Sentința nr. 7065/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7065/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7065/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7065/2015
SEDINTA PUBLICA DIN 15.06.2015
Completul compus din:
P.: V. A. I.
GREFIER: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională - R15_, acțiune formulată de petentul F. B. G., CNP_, cu domiciliul în TULCEA, ., nr. 168, ., . în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.06.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 27.02.2015 cu nr._, petentul F. B. G. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că din procesul verbal contestat lipsește semnătura olografă a agentului constatator. Deși autoturismul cu numărul de înmatriculare_ are ca proprietar pe N. A., persoana care era la volan la momentul presupusei abateri este petentul F. B. G..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petentul a anexat cererii procesul verbal contestat (f. 7).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada achitării fiind atașată la dosarul cauzei, la fila 8.
Prin întâmpinarea depusă în data de 29.04.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a invocat excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., iar contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimata a mai arătat că procesul-verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile 0.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. NR. 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat întâmpinării înscrisuri (f. 16-18).
La termenul de judecată din 10 iunie 2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând înscrisurile existente la dosar, în temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., excepție ce produce un efect de dilatare a procesului.
Judecătoria C. a fost învestită de către petentul F. B. G. cu o plângere împotriva Procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015.
Instanța constată că prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.02.2015 (f. 7), contravenienta N. A. a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Pentru soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., instanța are în vedere dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și ale art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.
În primul rând, textul art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 are caracter de normă specială și derogă de la dispozițiile generale cuprinse în art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, în ceea ce privește contravențiile sancționate în temeiul O.G. nr. 15/2002, plângerile contravenționale se depun și se soluționează de judecătoria în a cărei rază de competență domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În al doilea rând, din interpretarea dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1, se desprinde concluzia că în materie contravențională competența teritorială este exclusivă.
D. urmare, în cauză competența teritorială exclusivă de soluționare a plângerii formulate de către petentul F. B. G. revine judecătoriei în a cărei rază de competență are domiciliul contravenienta N. A..
Din analiza materialului probator existent la dosar, instanța constată că N. A., contravenienta, are domiciliul în municipiul Tulcea, ., ..
Instanța reține că domiciliul contravenientei, din municipiul Tulcea, jud. Tulcea, se află situat în raza de competență a Judecătoriei Tulcea, după cum rezultă din dispozițiile H.G. nr. 337/1993.
Având în vedere normele legale imperative ale art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1, precum și că domiciliul contravenientei se află în municipiul Tulcea, jud. Tulcea, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă și ale H.G. nr. 337/1993, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul F. B. G., CNP_, cu domiciliul în TULCEA, ., nr. 168, .. D, ., J. TULCEA în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. C. L.
Red.jud.V.A.I./15.06.2015
Tehnored.g.C.L./17.06.2015
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA TULCEA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 7065/15.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul F. B. G. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei Tulcea.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. C. L.
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA TULCEA
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 7065/15.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul F. B. G. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei Tulcea.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. C. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7064/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7260/2015.... → |
|---|
