Plângere contravenţională. Sentința nr. 7064/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7064/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7064/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7064/2015
SEDINTA PUBLICA DIN 15.06.2015
Completul compus din:
P.: V. A. I.
GREFIER: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta C. M., C.N.P._, cu domiciliul în CONSTANTA, .. 14, J. C. în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, C.U.I._, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.06.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei cu care a fost învestită, în conformitate cu disp. art. 395 alin. 1 C.p.c., constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 25.02.2015 cu nr._, petenta C. M. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 și . nr._/28.10.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că nu mai este posesoara autoturismului cu numărul de înmatriculare_ din data de 12.03.2012, iar faptele au fost săvârșite la date ulterioare perfectării vânzării autoturismului.
Petenta a mai menționat că procesele verbale sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și ale art. 1325 C. civ..
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat cererii înscrisuri (f. 10-14).
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 40 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, dovada achitării fiind atașată la dosarul cauzei, la filele 9 și 19.
Prin întâmpinarea depusă în data de 09.04.2015, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, intimata a arătat că procesele verbale au fost comunicate petentei prin poștă la data de 17.06.2014 și 06.11.2014, după cum rezultă din confirmările de primire, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în anul 2015, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
Procesele – verbale îndeplinesc toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmite cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravențiilor fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control al Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., iar contravenienta fiind identificată pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Intimata a mai arătat că procesele verbale conțin mențiunea expresă că au fost generate și semnate electronic de către un agent constatator, cu certificatele calificate emise de CertSIGN S.A.
În drept, au fost invocate dispozițiile 0.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. NR. 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și a anexat întâmpinării înscrisuri (f. 32-37).
Prin răspunsul la întâmpinare depus în data de 25.05.2015, petenta a arătat că în ambele confirmări poștale de primire au fost înscrise eronat datele de identificare personală, respectiv numărul documentului de identitate, acesta fiind KT_ și nu_/_. De aici rezultă faptul că procesele verbale nu i-au fost înmânate personal, punând-o în imposibilitate de a demara procedura de contestare în termenul legal.
Analizând excepția tardivității plângerii contravenționale prin prisma dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
În cauza dedusă judecății, prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/28.10.2014 (f. 10), petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/02.06.2014 (f. 11), petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare.
Potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Astfel cum prevede art. 32 din același act normativ, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu este prezent comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii (forma în vigoare la momentul încheierii săvârșirii faptelor).
De asemenea, potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Analizând excepția invocată prin prisma prevederilor legale anterior expuse, instanța reține în primul rând faptul că plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.02.2015, după cum rezultă din examinarea rezoluției de primire a cererii, astfel încât termenul de introducere a plângerii urmează a fi calculat în raport de această dată.
Instanța reține că din dovada de la fila 33 rezultă că procesul verbal de contravenție . nr._/28.10.2014 a fost comunicat prin poștă în data de 06.11.2014 la domiciliul petentei din mun. C., ., nr. 14, jud. C., dovada comunicării fiind semnată de petentă.
În al doilea rând, din dovada de la fila 35 rezultă că procesul verbal de contravenție . nr._/02.06.2014 a fost comunicat prin poștă în data de 17.06.2014 la domiciliul petentei din mun. C., ., nr. 14, jud. C., dovada comunicării fiind semnată de petentă.
Din cuprinsul cărții de identitate a petentei (f. 14), instanța constată că procesele verbale de constatare a contravenției au fost comunicate la domiciliul petentei din mun. C., ., nr. 14, jud. C..
Procedura de comunicare a proceselor verbale potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, fiind îndeplinită prin poștă cu confirmare de primire, instanța apreciază astfel că procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 și . nr._/28.10.2014 au fost legal comunicate petentei în data de 17.06.2014, respectiv 06.11.2014. Susținerile acesteia din plângere în sensul că nu a luat cunoștință de procesele verbale atacate nu au fost dovedite și sunt contrazise de probele menționate anterior.
Instanța nu poate da efect susținerilor petentei în sensul că procesele verbale nu i-au fost înmânate personal, deoarece în ambele confirmări poștale de primire au fost inscrise eronat datele de identificare personală, respectiv numărul documentului de identitate, acesta fiind KT_ și nu_/_.
În primul rând, eroarea materială constând în înscrierea eronată a numărului cărții de identitate nu este echivalentă cu faptul că factorul poștal nu a comunicat procesele verbale de contravenție la domiciliul petentei.
În al doilea rând, instanța amintește faptul că dovezile confirmării de primire sunt acte autentie care, potrivit art. 270 C.p.c. fac deplină dovadă, față de orice persoană, până la declararea lor ca false, cu privire la constatările făcute personal de către cel care a autentificat înscrisul, în condițiile legii.
Deși i-a fost comunicată documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal, inclusiv dovezile de comunicare a proceselor verbale încă din data de 15.05.2015, petenta nu a susținut niciodată că acestea ar fi false.
În aceste condiții, având în vedere faptul că procesele verbale de constatare a contravenției au fost comunicate la data de 17.06.2014, respectiv 06.11.2014, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și faptul că petenta a formulat plângerea împotriva acestora la data de 25.02.2015, instanța constată că plângerea a fost formulată ulterior împlinirii termenului legal de 15 zile.
Față de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, să respingă plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. M., C.N.P._, cu domiciliul în CONSTANTA, .. 14, J. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, C.U.I._, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, având ca obiect procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014 și . nr._/02.06.2014, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. A. I. C. L.
Red.jud.V.A.I./15.06.2015
Tehnored.g.C.L./17.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7147/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7065/2015.... → |
|---|
