Plângere contravenţională. Sentința nr. 7260/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7260/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 7260/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7260
Ședința publică de la 18.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent ., cu sediul în ., jud. Suceava, CUI RO_ înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR- I. TERITORIAL 2, cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11.06.2015 și 18.06.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.08.2014, sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.08.2014, prin care a fost sancționată cu amendă în cuantum de 25.000 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii cu avertismentul.
În motivarea plângerii, petenta a învederat că amenda a fost aplicată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 61 alin. 1 lit. p din OG nr. 43/1997, întrucât ansamblul de vehicule cu numărul de înmatriculare_ autocamion și_ semiremorcă a efectuat transporturi de mărfuri cu depășirea masei totale maxime admise.
În fapt, la data de 14.08.2014, ora 10.00, s-a întocmit procesul verbal care a constatat că, la controlul efectuat la aceeași dată, ora 06.18, pe Autostrada 4 km 21, ansamblul de vehicule cu numărul de înmatriculare_ – autocamion si_ semiremorcă, utilizat de petentă, a circulat cu masa totală de 44,05 t, faptă pentru săvârșirea căreia i s-a aplicat amendă în sumă de 25.000 lei, în temeiul art. 61 alin. 1 lit. p din OG nr. 43/1997.
S-a arătat că procesul verbal încalcă dispozițiile art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, în sensul în care nu este semnat de un martor, iar agentul nu a depus diligențe pentru găsirea unui martor, pentru a proteja dreptul la apărare al petentei.
Sub aspectul temeiniciei, s-a arătat că, potrivit jurisprudenței CEDO, materia contravențională aparține domeniului penal, iar acuzatul contravenient beneficiază de prezumția de nevinovăție, sarcina probei revenind agentului constatator.
Cu privire la modul de cântărire al autovehiculului din prezenta cauză, potrivit Ordinului nr. 291/2005 al BRML, Anexa nr. 1 – Norma de Metrologie Legală NML 059-05 Instalații portabile pentru determinarea sarcinii pe axa de vehicule rutiere:
Zona de cântărire trebuie să cuprindă receptorul de sarcină și zonele de apropiere amplasate de o parte și de alta a receptorului de sarcină. Zonele de cântărire special amenajate, sau suprafețele rutiere pe care sunt montate instalațiile portabile pentru determinarea sarcinii pe osie trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:
a)Zonele de cântărire trebuie să fie delimitate în mod corespunzător de zonele de trafic rutier intens, astfel încât să se evite producerea accidentelor în timpul cântăririlor;
b)Zonele de cântărire trebuie să aibă lungimea și lățimea corespunzătoare pentru vehiculele ce urmează a fi cântărite; lungimea fiecărei zone de apropiere trebuie să fie mai mare sau egală cu lungimea celui mai mare vehicul ce urmează a fi cântărit; în cazul în care pe zonele de apropiere este prevăzut să fie folosite platforme oarbe sau covorașe, lungimea acestora trebuie să îndeplinească aceeași condiție.
c)Zonele de cântărire trebuie să mențină toate roțile autovehiculului în același plan, în timp ce autovehiculul traversează receptorul de sarcină. Locurile din zonele de cântărire, în care trebuie montate platformele portabile, rampele de acces, platformele oarbe sau covorașele, trebuie să fie marcate, astfel încât să permită o poziționare ușoară și corectă a acestora; de asemeni trebuie marcată linia centrală (longitudinală) a zonei de cântărire.
d)Zonele de cântărire trebuie să fie stabile; structura care susține sarcina trebuie să fie construită din beton sau dintr-un material cu durabilitate echivalentă și să aibă o fundație corespunzătoare; această structură trebuie să asigure orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistența în timp a zonelor de cântărire.
e)Cerințele privind orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistența în timp ale zonelor de cântărire trebuie să fie verificate de personal calificat, cu mijloace de măsurare adecvate, înainte de utilizarea inițială și ulterior la intervale de timp care să nu depășească 12 luni.
La momentul efectuării controlului, organul constatator nu a prezentat șoferului nici un fel de certificat de omologare a cântarului, în care să se regăsească gradul de toleranță al acestuia, iar locul unde a fost cântărit autovehiculul nu se afla pe o platformă betonată omologată, controlul având loc ad-hoc, șoferul fiind oprit și mașina fiind cântărită într-un loc nedestinat unor astfel de operațiuni.
Conform prevederilor legale, zonele de cântărire trebuie să mențină toate roțile autovehiculului în același plan, în timp ce autovehiculul traversează receptorul de sarcină, zonele de cântărire trebuie să fie stabile, structura care susține sarcina să fie din beton sau dintr-un material cu durabilitate echivalentă și să aibă o fundație corespunzătoare, iar aceasta să asigure planeitatea, orizontalitatea, duritatea și rezistența în timp a zonelor de cântărire.
În cauză, cântărirea nu s-a efectuat corespunzător, o parte din roți fiind plasate în afara zonei carosabile.
În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea cu sancțiunea avertismentului, raportat la dispozițiile art. 5 și 7 din OG nr. 2/2001, respectiv art. 21.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
S-a arătat că, din bonul de cântărire nr. 615/2014 rezultă cu claritate depășirea limitelor impuse de lege, masa maximă admisă fiind de 40 de tone, iar ansamblul fiind identificat cu 44,05 tone.
Ca probe, a învederat că se prevalează de Raportul de verificare metrologică nr. 50/14.11.2012, Buletinul de verificare metrologică nr._/26.11.2012, care dovedesc că instalația de cântărire este verificată metrologic de către Biroul Român de Metrologie legală. Cu privire la amplasamentul pe care s-a efectuat cântărirea, acesta nu necesită o omologare din punct de vedere legal.
A mai arătat că, nu este de acord cu înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, întrucât dacă legiuitorul ar fi considerat această contravenție cu grad scăzut de pericol social, ar fi prevăzut expres în cuprinsul actului normativ, HGR nr. 69/2012 fiind în acest caz norma juridică specială.
De asemenea, nu este prezent niciun motiv de nulitate absolută a procesului verbal.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare, petenta a învederat că pârâta face prezentări generale a contravenției reținute în sarcina sa, iar prezent cu șoferul mașinii a fost martorul S. C..
Cu privire la greutate, conform procesului verbal întocmit cu aceeași ocazie și a avizului de însoțire a mărfii, cantitatea încărcată pe ansamblul de vehicule era de 49,96 m3.
Conform contractului de vânzare cumpărare nr. 25/17.01.2014 încheiat de proprietarul bunurilor transportate cu firma beneficiară S.C. HUMANI IMPORT EXPORT SRL, înscrisă pe avizul de însoțire a mărfii și consemnată în procesul verbal încheiat de Serviciul de Poliție Transporturi Maritime din aceeași dată cu cel contestat, obiectul acestuia îl constituie exclusiv cherestea uscată.
Conform contractului de servicii nr. 7/12.02.2014, . firma care a asigurat serviciile de uscare a materialului lemnos al proprietarului, existând dovezi clare că procentul de umiditate al cherestelei încărcate de firma petentă era de maxim 30%.
Conform coeficienților de transformare a greutății lemnului, în funcție de specie și umiditate, volumul unei tone de lemn cu grad de umiditate 30% este de_ m3, situație în care cantitatea de 49,96 m3 poate avea o greutate maximă de 24,4806 tone.
Conform actelor de proprietate a ansamblului de vehicule, masa proprie a autocamionului este de 7900 kg, iar cea a semiremorcii este de 6680 kg, rezultând un total de_ kg, respectiv 14,580 tone.
Aceste aspecte probează eroarea de cântărire a intimatei.
Cu privire la verificarea metrologică a instalației de cântărire, parata a depus la dosar raportul nr. 50 pentru etapa A a verificării metrologice, care este urmată de etapa B, iar pentru aceasta nu s-a depus niciun document.
Instanța a administrat în cauză proba cu înscrisuri și cu depoziția martorului S. C..
Analizând materialul probator administrat în cauză,, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.08.2014, petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de_ lei, întrucât la data de 14.08.2014, pe Autostrada 4, km 21, localitatea Agigea, a fost oprit și verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ – autocamion și semiremorcă cu numărul de înmatriculare_ semiremorcă, utilizat de către petentă, în timp ce efectua transport rutier contra cost de mărfuri în trafic național cu avizul de însoțire a mărfii nr._ din data de 13.08.2014, având punctul de încărcare loc. Sadova iar punctul de descărcare loc. Port C.. La momentul controlului, s-a constatat efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise maselor maxime admise pe axe/și sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3 la OG nr. 43/1997, astfel, în urma efectuării cântăririi cu instalația de cântărire nr. 4311, tip PW10 seria_ s-a obținut tichetul de cântar nr. 615/2014. S-a constatat depășirea masei totale maxime admise pe ansamblu vehicul articulat rutier cu 5 axe conform OG nr. 43/1997 anexa 2 poziția 2.2.2., respectiv 40 tone rezultând masa ansamblului rutier de 44.05 tone, rezultând prin urmare prin cântărire o depășire de 4.05 tone față de masa maximă admisă.
S-a mai menționat în cuprinsul procesului verbal aspectul că, s-au întocmit formularul de control în trafic . nr._, tichetul de cântar nr. 615/2014, nota de control_, documente semnate și înmânate câte un exemplar conducătorului auto.
Sancționarea petentului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 61 alin. 1 lit. p din OG nr. 43/1997, conform cărora următoarele fapte constituie contravenții, dacă nu constituie infracțiune potrivit legii penale, și se sancționează după cum urmează: p) efectuarea de transporturi de mărfuri care nu sunt indivizibile, cu depășirea masei totale maxime admise, maselor maxime admise pe axe și/sau dimensiunilor maxime admise prevăzute în anexele nr. 2 și 3 la prezenta ordonanță, cu amendă de la 25.000 lei la 35.000 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității procesului verbal, petenta a invocat nulitatea procesului verbal rezultând din lipsa martorului asistent, cu consecința imposibilității exercitării dreptului la apărare.
Conform dispozițiilor art. 19 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.
D. fiind că, actul constatator cuprinde atât mențiunea că, acesta s-a încheiat în lipsa reprezentantului legal al societății, astfel că nu s-au putut formula obiecțiuni, cât și motivul lipsei martorului asistent, acela al neidentificării unei persoane la momentul săvârșirii faptei, cu excepția altui agent constatator, instanța va respinge motivul de nulitate mai sus învederat, ca neîntemeiat.
În plus, nulitatea învederată este una relativă, condiționată de probarea unei vătămări, iar sub acest aspect, sarcina probei revine petentei, care, în speță, nu a dovedit încălcarea efectivă a dreptului la apărare.
Cu privire la nulitatea procesului verbal derivată din efectuarea cântăririi în lipsa verificării corespunzătoare a instalației de cântărire, potrivit dispozițiilor art. 1.3. din Norma de Metrologie Legală NML 059-05 cu privire la Instalațiile portabile pentru determinarea sarcinii pe vehicule rutiere, norma se aplică instalațiilor portabile care sunt montate într-o zonă de cântărire special amenajată, sau pe suprafețe rutiere care satisfac cerințele privind orizontalitatea, planeitatea, duritatea si rezistenta în timp prevăzute de producător si de prezenta normă.
Art. 4.1.3 lit. d si e din aceeași normă prevede că zonele de cântărire trebuie să fie stabile; structura care susține sarcina trebuie să fie construită din beton sau dintr-un material cu durabilitate echivalentă și să aibă o fundație corespunzătoare; această structură trebuie să asigure orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistența în timp a zonelor de cântărire.
Cerințele privind orizontalitatea, planeitatea, duritatea și rezistența în timp ale zonelor de cântărire trebuie să fie verificate de personal calificat, cu mijloace de măsurare adecvate, înainte de utilizarea inițială și ulterior la intervale de timp care să nu depășească 12 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 5.2, respectiv 5.3. din normă, conformitatea unui mijloc de măsurare cu toate cerințele prevăzute în prezenta normă se atestă prin marcaje metrologice: marcajul aprobării de model și marcajul de verificare inițială sau periodică. Verificarea metrologică se efectuează în două etape: A (în laborator) și B (la locurile de montare). Marcajele metrologice pot fi însoțite, după caz, de documente specifice: certificate de aprobare de model și buletine de verificare.
5.3 Marcajul aprobării de model se aplică de către, sau sub responsabilitatea producătorului, în conformitate cu prevederile certificatului aprobării de model. Marcajul de verificare metrologică se aplică de către laboratorul autorizat care a efectuat verificarea care a efectuat verificarea din etapa B. Totodată se aplică o sigilare prin utilizarea unor mijloace și metode destinate să împiedice intervențiile neautorizate asupra instalației verificate.
Din coroborarea textelor mai sus citate, instanța reține că, în cadrul verificării metrologice a instalațiilor de cântărire, în etapa B se efectuează verificări si cu privire la locul de montare a acestor instalații.
Observând înscrisurile depuse în probațiune de către intimată (f. 78, 79), instanța observă că etapa A a verificării instalației a fost efectuată cu raportul nr. 50/14.11.2012, iar în cadrul etapei B, au fost depuse două buletine de verificare metrologică, respectiv buletinul nr._/04.12.2014, pentru mijloacele de măsurare aparținând ISCTR C., ., nr. 2, respectiv buletinul nr._/20.11.2014 pentru mijloacele de măsurare aparținând ISCTR Călărași, .. 1.
Ambele buletine au fost emise ulterior datei întocmirii procesului verbal sancționator,
Totodată, potrivit tichetului de cântărire nr._/2014, locul cântăririi a fost pe A4 KM 21, Agigea și prin urmare, în altă locație decât cele menționate în buletinele anexate la dosar.
Astfel fiind, intimata – căreia îi revenea sarcina probei sub acest aspect – nu a dovedit că instalația de cântărire a fost verificată metrologic la locul constatării săvârșirii faptei, aspect care atrage nelegalitatea întocmirii procesului verbal de contravenție.
C. dacă s-ar trece peste acest motiv de nelegalitate, instanța apreciază și că, procedura cântăririi s-a efectuat contrar dispozițiilor legale mai sus citate din Norma de Metrologie Legală NML 059-05, referitoare la aspectul zonei de cântărire.
Din declarația martorului rezultă că, în momentul cântaririi, autovehiculul era pe jumătate în afara carosabilului, astfel cântărirea nu s-a efectuat pe un plan drept.
Potrivit dispozițiilor 4.1.3 lit . d, e din Norma NML nr. 059-05, zonele de cântărire trebuie să mențină toate roțile autovehiculului în același plan, iar zonele de cântărire trebuie să fie stabile. Ori, atâta vreme cât unele roți au fost poziționate în afara părții carosabile, cabina tirului fiind inclinată în momentul cântăririi, instanța va constata că nu s-au respectat condițiile impuse de lege în modul de cântărire, astfel că nu mai interesează masa totală avută la acel moment. În lipsa unei cântăriri efectuate conform legii, nici rezultatul indicat de tichetul de cântărire nr._/2014 nu poate fi considerat ca reflectând realitatea.
În consecință, în considerarea inclusiv a obiectului prezentei cauze, instanța va da eficiență prezumției de nevinovăție, cu mențiunea că intimatul, prin probele administrate, nu a confirmat legalitatea procesului verbal sancționator, în timp ce petenta a administrat probe care infirmă situația reținută în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Față de considerentele învederate, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I. Teritorial nr. 2 și va anula procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/14.08.2014.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 219,97 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (20 lei) și contravaloare transport (199,97), având în vedere că, deși petenta a solicitat suma de 400 lei reprezentând contravaloare transport, a făcut dovada cheltuielilor cu acest titlu numai pentru suma de 199,97 lei, conform bonului fiscal nr. 64/04.06.2015, atașat notelor de concluzii scrise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta ., cu sediul în ., jud. Suceava, CUI RO_, înregistrat la Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I. Teritorial nr. 2 cu sediul în București, sector 1, ..38.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/14.08.2014.
Admite în parte capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă intimatul la plata cheltuielilor de judecată către petentă, în cuantum de 219,97 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și contravaloare transport.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S. 01 Octombrie 2015
Tehnoredact.S.Z./05.10.2015/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,……………
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7065/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7256/2015.... → |
|---|
