Plângere contravenţională. Sentința nr. 7256/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7256/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 7256/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.7256
SEDINTA PUBLICA DIN 18.06.2015
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile, ce are ca obiect plângere contravențională - JO_, acțiune formulata de petenta C. Z. CNP:_, cu domiciliul in Constanta, Al. Umanitatii, nr. 2, .. 3, J. C. în contradictoriu cu intimata U. M. 9608 CONSTANTA cu sediul in Constanta, ., nr. 246, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 5.01.2015 sub număr de dosar_, petenta C. Z. a solicitat în contradictoriu cu U. M. 9608 CONSTANTA anularea procesului verbal de contravenție . nr._/18.12.2014.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat, în esență, că nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat contravențional.
În drept, petenta a invocat OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii, a depus procesul verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care se solicita respingerea ca neintemeiata a plangerii contraventionale.
In motivare, se arata in esenta ca procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001,conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
In ceea ce privește temeinicia acestuia, se arata ca in data de 18.12.2014, in jurul orelor 22.50 echipa de patrulare a fost sesizata de către dispeceratul Politiei de desfășurarea unui scandal pe ..
Se menționează ca agenții de ordine publica i-au atras atentia petentei ca poate fi sanctionata contraventional, insa aceasta a avut o atitudine sfidătoare si necooperanta, astfel încat s-a luat masura sancționării contraventionale.
Instanța a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiat martorul O. B. T.(f. 34).
Analizând probele din dosar, instanța învestită cu soluționarea plângerii, cu respectarea prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001,verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța constată că petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei întrucât în ziua de 18.12.2014, ora 23,petenta, aflându-se în imobilul situat in Constanta, Al. Umanitatii, nr. 2, .. 3, J. C. a tulburat liniștea locatarilor din . zgomote puternice.
Fapta este prevăzută de art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991.
Conform art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991, reprezinta contravenție tulburarea liniștii locatarilor între orele 22,00-8,00 și 13,00-14,00 de către orice persoană prin producerea de zgomote, larmă sau prin folosirea oricărui aparat, obiect ori instrument muzical la intensitate mare în localurile sau în sediile persoanelor juridice, în locuințele persoanelor fizice sau în oricare alt loc din imobile cu destinația de locuințe ori situat în imediata vecinătate a acestora
Din declarația martorului audiat in prezenta cauza, rezulta faptul ca organele de poliție au fost sesizate deoarece copii reclamantei se jucau in casa in jurul orelor 22-22.30 si au început sa tipe.
Instanța constată că din probele administrate în cauză nu rezultă săvârșirea faptei de către petentă la data și ora menționată în procesul verbal; de asemenea, instanța reține că fapta nu a fost constatată personal de agentul constatator iar amenda aplicata a fost, conform sustinerilor intimatului din cuprinsul intampinarii precum si din raportul agentului constatator, rezultatul unei eventuale lipse de cooperare a petentei cu organele de politie.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța urmează să admită plângerea formulată de către petenta și să anuleze procesul verbal de contravenție contestat.
Instanța constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta C. Z. CNP:_, cu domiciliul in Constanta, Al. Umanitatii, nr. 2, .. 3, J. C. în contradictoriu cu intimatul UM9608 Constanta cu sediul in Constanta, ., nr. 246, J. C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/18.12.2014.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată astăzi, 18 iunie 2015, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.12.10.2015
Tehnored.g.MC.13.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7260/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7247/2015.... → |
|---|
