Plângere contravenţională. Sentința nr. 7630/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7630/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7630/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7630
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul D. F. avand CNP:_ si domiciliul in Valea Dacilor ., jud Constanta în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., având ca obiect plângere contravențională -CP_
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, petentul D. F. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/18.11.2014.
În motivare, se arată că, în fapt, la data de 18.11.2014, petentul conducea autoturismul marca L. cu nr. de înmatriculare_ și a fost oprit în trafic de agenții intimatului, aducându-i-se la cunoștință că nu a acordat prioritate în sensul giratoriu de la intrarea pe . o distanță de 3 km de locul unde a fost oprit, nu a acordat prioritate la ., astfel încât mașina care a intrat în sens a frânat ca petentul să treacă. În realitate, arată petentul că s-a asigurat la . și nu a pus în pericol siguranța celorlalți participanți în trafic. Ca urmare, sancțiunea aplicată nu este corectă.
În drept, s-a invocat O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că, procesul-verbal contestat respectă toate condițiile de legalitate impuse de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 iar fapta contravențională a fost în mod corect reținută în sarcina petentului, fiind dovedită cu planșele foto și înregistrarea video atașate întâmpinării.
În susținere, au fost depuse înscrisuri, CD înregistrare video și planșe foto.
Au fost încuviințate probele cu înscrisuri și testimonială.
La termenul din data de 17.06.2015, petentul a menționat, prin apărător, că martorul nu s-a putut prezenta, fără a insista în audierea acestuia. De asemenea, s-a procedat la vizualizarea înregistrării video depuse pe suport electronic la dosar, de către intimat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În procesul-verbal . nr._/18.11.2014, s-a reținut că petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . Mun. C., având direcția către . la intersecția cu sens giratoriu nu a acordat prioritate de trecere unei autoutilitare de culoare albă marca Peugeot, fapta fiind prevăzută și sancționată de art. 100 al. 3 lit. c) raportat la art. 111 al. 1 lit. c) din O.U.G. nr. 195/2002.
Analizând procesul-verbal contestat sub aspectul legalității, instanța constată că acesta îndeplinește toate cerințele menționate de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute exprese.
Aceeași concluzie se impune și în ceea ce privește temeinicia acestuia.
Astfel, instanța constată că fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost constatată de organul constatator cu propriile simțuri, motiv pentru care procesul-verbal se bucură de prezumția de adevăr pe care petentul nu a reușit să o răstoarne. Mai mult, cele menționate în procesul-verbal contestat sunt susținute de înregistrarea video și planșele foto aflate la dosar, fiind depuse de intimat.
Ca urmare, întrucât din probele administrate nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea indicată de agentul constatator, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul D. Florinavand CNP:_ si domiciliul in Valea Dacilor ., jud Constanta în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./12.11.2015
Tehnored.gref. A.S/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7624/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
