Obligaţie de a face. Sentința nr. 7550/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7550/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7550/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr.7550
Ședința publică de la 24 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant P. M. CONSTANTA, cu sediul in CONSTANTA, . pe pârât BOȘOANCA C. D., domiciliata in CONSTANTA, ., ., CNP_, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 10.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.06.2015 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.02.2014 sub nr._, reclamantul P. M. CONSTANTA, a solicitat obligarea pârâtei BOȘOANCA C. D. la desființarea lucrărilor de construire realizate nelegal.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin procesul-verbal nr._/14.07.2011 pârâta a fost sancționată contravențional, cu amendă în cuantum de 1000 lei, întrucât s-au executat lucrări de construire fără autorizație de construcție.
Cu ocazia verificărilor din 28.11.2013 s-a constatat că nu s-au adus la îndeplinire măsurile dispuse prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .
În drept, s-au invocat dispozițiile 1528 alin.1 cod civil, art. 26,28, 32 din Legea nr. 50/1991, 192 și urm cpc.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri în copie.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriul propus de către reclamant.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Analizând acțiunea reclamantului prin prisma materialului probator al cauzei, instanța reține că este întemeiată, urmând să o admită, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că prin procesul verbal de contravenție_/14.07.2011 s-a reținut că pârâta a executat lucrări de construire fără autorizație de construire, constând în închidere și acoperire terasă în suprafață aproximativă de 29 mp din bca pe o fundație de beton armat, șase stâlpi beton armat cu acoperiș, placa beton armat și carton bituminat, s-a desființat parapet și montat tâmplărie pvc, la imobilul situat în C., ., . C .> Prin același proces verbal s-a dispus sancționarea pârâtei cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei și . obținerea autorizației în termen de 90 de zile sau desființarea lucrărilor în termen de 30 de zile de la expirarea termenului pentru obținerea autorizației de construire.
Conform notei de constatare nr. 472/28.11.2013, pârâta nu a obținut autorizație de construire pentru lucrările efectuate .
Modalitatea specifică de executare a măsurilor luate în cazul contravenției prevăzute de art. 26 alin. 1 lit. a) din Legea 50/1991 este prevăzută de art. 32 din același act normativ, potrivit căruia în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:
a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;
b) desființarea construcțiilor realizate nelegal.
În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limită de executare a măsurilor prevăzute la alin. 1, iar în cazul nerespectării termenelor limită stabilite, măsurile dispuse de instanță se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de poliție, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.
Având în vedere că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor din procesul verbal de contravenție, nu a obținut autorizația de construire pentru lucrările efectuate și nici nu a desființat lucrările ilegale, instanța va admite cererea reclamantului și va obliga pârâta desființarea lucrărilor de construcții realizate ilegal, menționate în procesul verbal nr._/14.07.2011.
Având în vedere dispozițiile art. 453 cpc, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea reclamantului P. M. C., CU SEDIUL IN CONSTANTA, . contradictoriu cu pârâta B. C. D., domiciliată in CONSTANTA, ., .. C, ap. 61 CNP_.
Obligă pârâta la desființarea lucrărilor de construcții realizate ilegal, menționate în procesul verbal nr._/14.07.2011.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. M. L. A.
Red.jud.C.D.I../2ex/11.08.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7620/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7557/2015. Judecătoria... → |
|---|
