Plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial. Sentința nr. 7931/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7931/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 7931/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7931
Ședința publică din data de 01.07.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: TRANTU M.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial, acțiune formulată de reclamantul Z. E. C., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții BORUNĂ CHIRAȚA ȘI ASOCIAȚII SOCIETATE PROFESIONALĂ NOTARIALĂ, cu sediul în C., ., jud. C., S. D., S. I. D. prin mandatar S. D., D. E. prin mandatar S. D., toți cu domiciliul în București, .. 145, ., sector 1, Z. M., cu domiciliul în P., ., jud. Ilfov, S. L., cu domiciliul în C., .. 17B, ., jud. C., S. P., S. M. L., S. B. și S. A. L., toți cu domiciliul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.06.2015 și ulterior la data de 01.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2014 sub nr._, reclamantul Z. E.-C. în contradictoriu cu pârâții Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială, S. D., S. I.-D., D. E., Z. M., S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. 2/23.12.2014 emise de Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială prin care a solicitat instanței anularea încheierii și obligarea notarului la eliberarea unui certificat de calitate succesorală pe numele reclamantului, iar, în subsidiar, să dispună obligarea notarului la completarea certificatului de calitate de moștenitor în sensul menționării fiicei postdecedate Z. A. a defunctului S. I. și a moștenitorilor rămași de pe urma acesteia, în speță reclamantul și fratele său Z. M., precum și a noilor cote succesorale aferente fiecăruia dintre moștenitori.
În motivare, s-a arătat că, la data de 29.05.2005, numitul S. D. s-a prezentat personal în fața notarului public Borună Chirața, formulând o solicitare de eliberare a unui certificat de calitate de moștenitor de pe urma defunctului S. I., declarând în fals că bunicul lor nu a avut decât doi copii, respectiv S. I. (predecedată) și D. M. (predecedată), de pe urma cărora au rămas doar moștenitorii S. D., S. I.-D. și D. E., fiind eliberat astfel certificatul de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005, fără ca notarul public să facă verificări în baza de date a existenței altor succesori și fără să-i menționeze pe aceștia.
Reclamantul a menționat că succesiunea propriu-zisă nu a fost dezbătută, procedura fiind suspendată conform art. 108 din Legea nr. 36/1995, întrucât masa succesorală nu a fost încă stabilită.
Acesta a precizat că defunctul S. I. a avut cinci copii, respectiv: D. M. (decedată) – mama lui D. E., S. I. (decedată) – mama lui S. D. și S. I.-D., S. P. – fără moștenitori, Z. A. – mama reclamantului și a lui Z. M., S. D. (decedat) – tatăl lui S. I. și S. L..
S-a arătat că, la data de 17.12.2014, reclamantul s-a adresat notarului public solicitându-i eliberarea unui certificat de calitate de moștenitor pe numele acestuia, notarul refuzând înregistrarea cererii, astfel încât ulterior a formulat o cerere scrisă care a fost respinsă prin încheierea contestată.
Reclamantul a menționat că notarul era obligat să stabilească calitatea sa de succesor pe baza documentelor depuse. Acesta a mai arătat că eliberarea certificatului de calitate de moștenitor este un act premergător dezbaterii succesorale, iar, în prezent, doar S. D. justifică pentru sine și ceilalți moștenitori declarați de acesta calitate procesuală activă în litigii având ca obiect dobândirea dreptului de proprietate asupra unui lot de terenuri ce au aparținut defunctului S. I..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 143 și urm. din Legea nr. 36/1995.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
Au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în temeiul art. 143 pct. 3 din Legea nr. 36/1995.
În subsidiar, s-a arătat că, pentru defunctul S. I., a eliberat certificatul de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 în dosarul succesoral nr. 182/2005, neputând fi eliberat un alt certificat de calitate de moștenitor care să stabilească moștenitori diferiți cu alte cote succesorale, iar notarul nu poate modifica din oficiu numărul moștenitorilor și cotele lor succesorale.
S-a mai menționat că reclamantul poate să solicite anularea certificatului de calitate de moștenitor în instanță sau să urmeze procedura soluționării amiabile a diferendului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 143 pct. 3, art. 119 pct. 1, pct. 3 din Legea nr. 36/1995.
Pârâții S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L. au formulat întâmpinare prin care au menționat că este firesc ca toți moștenitorii de pe urma defunctului S. I. să fie menționați în certificatul de calitate de moștenitor, așa cum a solicitat reclamantul.
S-a arătat că, întrucât certificatul de calitate de moștenitor poate fi eliberat și după ce s-a eliberat anterior un certificat de moștenitor, cu atât mai mult notarul public poate să elibereze un nou certificat de calitate de moștenitor în care să-i cuprindă pe toți moștenitorii legali.
De asemenea, pârâții au formulat cerere reconvențională solicitând ca, în urma plângerii formulate de reclamant, să se constate și calitatea lor de moștenitori legali ai defunctului S. I. decedat la data de 29.11.1982.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și 209 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Pârâții S. D., S. I.-D. și D. E. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea plângerii formulate de reclamant ca inadmisibilă, iar, în subsidiar, ca neîntemeiată.
De asemenea, a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a notarului public.
În motivare, în esență, s-a arătat că succesiunea de pe urma defunctului S. I. a fost deschisă și acceptată în termenul legal de către succesibilii S. D., S. I.-D., D. M., ca efect al notificării înregistrate la Primăria Municipiului C. în baza Legii nr. 10/2001, la data de 13.02.2002 prin executor judecătoresc, cererea de restituire având valoare de acceptare a succesiunii.
S-a mai precizat că, prin prezenta cerere, reclamantul nu poate fi repus în termenul de acceptare al succesiunii conform dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 36/1995, ale Legii nr. 10/2001, art. 4 alin. 2, 3 și 4, art. 22 alin. 1 și 5, art. 246 alin. 1, art. 249 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
De asemenea, pârâții au formulat întâmpinare la cererea reconvențională formulată de S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L. invocând, în esență, aceleași motive de fapt și de drept.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinările formulate menționând că cererea a fost îndreptată împotriva notarului public pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce va fi pronunțată în cauză.
Reclamantul a menționat că este de acord cu recunoașterea calității de moștenitor pentru toți pârâții din cauză și își însușește apărările și argumentele învederate în întâmpinarea și cererea reconvențională formulată de pârâții S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L., urmând ca notarul public să fie obligat la emiterea unui certificat de calitate de moștenitor care să-i cuprindă pe toți moștenitorii legali cu cotele aferente.
Cu privire la apărările pârâților S. D., S. I.-D. și D. E., reclamantul a arătat că mama sa, Z. A., cât și acesta, după decesul mamei, a efectuat demersuri pentru recuperarea moștenirii rămase de pe urma defuncților bunici S. M. și S. I., împuternicindu-l pe pârâtul S. D. pentru reprezentare în dosarele civile nr. 8960/1993 și nr. 816/1996.
S-a mai menționat că reclamantul l-a împuternicit pe pârâtul S. D. și printr-o procură judiciară generală autentificată sub nr. 392/15.04.2002 la BNP N. Cautinuc pentru a-l reprezenta în orice litigii sau procese civile privitoare la moștenirea rămasă de pe urma bunicului lor, toate aceste acte făcând dovada acceptării tacite a moștenirii.
La prezentul dosar, au fost trimise spre soluționare, în temeiul art. 96 ind. 2 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, și dosarele nr. 2780/212/_ în care a fost înregistrată aceeași plângere formulată de reclamant, precum și dosarul nr._ în care a fost înregistrată aceeași plângere formulată de reclamant transmisă instanței de către notarul public, urmând astfel a se pronunța o singură hotărâre în primul dosar înregistrat, respectiv prezentul dosar, nr._ .
La data de 14.04.2015, pârâții S. D., S. I.-D. și D. E. au depus cerere de suspendare a judecății cauzei până la soluționarea dosarului nr._ *, însă au renunțat la soluționarea acesteia la termenul din data de 16.06.2015.
La solicitarea instanței, pârâta Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială a depus, în copie, dosarul succesoral nr. 182/2005 în care a fost emis certificatul de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 de pe urma defunctului S. I..
La termenul din data de 16.06.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială.
De asemenea, instanța a pus în discuția părților și a calificat cererea reconvențională formulată de pârâții S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L. ca fiind o apărare privind fondul cauzei și soluția preconizată.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea de respingere nr. 2/23.12.2014 emisă de Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială, în conformitate cu prevederile art. 138 și urm. din Legea nr. 36/1995, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul Z. E.-C. pentru eliberarea unui certificat de calitate succesorală de pe urma defunctului S. I., decedat la data de 29.11.1982, motivat de faptul că, anterior, pentru același defunct, a fost eliberat certificatul de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 în dosarul succesoral nr. 182/2005 care, în condițiile art. 116 pct. 1 din Legea nr. 36/1995, atestă numărul, calitatea și întinderea tuturor moștenitorilor legali.
Conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 emis în dosarul succesoral nr. 182/2005 de BNPA Borună Chirața, Borună D. și Borună I., s-a stabilit că moștenitorii defunctului S. I., decedat la 29.11.1982, cu ultimul domiciliu în C., ., jud. C., sunt S. I., fiică posdecedată, căreia îi revine cota de ½ din masa succesorală și D. M., fiică postdecedată, căreia îi revine cota de ½ din masa succesorală.
De asemenea, s-a stabilit că moștenitorii defunctei S. I. sunt pârâții S. D. și S. I.-D. și că moștenitorul defunctei D. M. este D. E..
În drept, conform art. 115 din Legea nr. 36/1995 a notarilor public și a activității notariale (în forma în vigoare la data de 23.12.2014):
(1)La cererea moștenitorilor, notarul public poate elibera certificat de calitate de moștenitor, care atestă numărul, calitatea și întinderea drepturilor tuturor moștenitorilor legali, cu respectarea procedurii prevăzute pentru eliberarea certificatului de moștenitor, exceptând dispozițiile privind masa succesorală.
(2)Certificatul de calitate de moștenitor se eliberează cu respectarea procedurii prevăzute de prezenta lege pentru eliberarea certificatului de moștenitor, stabilindu-se și cotele succesorale.
(3)Dispozițiile alin. (1) și (2) au aplicabilitate și în situația în care s-a eliberat anterior certificat de moștenitor.
Art. 118 din același act normativ prevede următoarele:
(1)Cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii. Până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.
(2)Persoanele prevăzute la alin. (1) se pot adresa și notarului public în scopul încheierii unui act autentic care să ateste soluționarea pe cale amiabilă a diferendului. În această situație se eliberează un nou certificat. Această procedură nu se aplică cu privire la certificatul de vacanță succesorală.
(3)Până la soluționarea diferendului pe cale amiabilă prin încheierea actului notarial sau până la anularea certificatului de moștenitor prin hotărâre judecătorească, acesta face dovada calității de moștenitor, legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia.
(4)În cazul anulării certificatului de moștenitor total sau parțial, notarul public va elibera un nou certificat pe baza hotărârii judecătorești definitive. În acest scop, instanțele judecătorești au obligația să trimită la biroul notarului public competent în soluționarea cauzei o copie de pe hotărârea rămasă definitivă și irevocabilă, împreună cu dosarul notarial, dacă acesta a fost cerut în timpul judecății.
Potrivit art. 142 din aceeași lege:
(1)Împotriva încheierii de respingere partea nemulțumită poate face plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își desfășoară activitatea notarul public.
(2)Plângerea se depune la biroul notarului public care a refuzat cererea, iar acesta o va înainta de îndată instanței, împreună cu dosarul cauzei.
(3)Judecarea plângerii se face cu citarea tuturor părților interesate în cauză. În soluționarea plângerii notarul public nu are calitate procesuală.
În prezenta cauză, cu titlu preliminar, față de obiectul cererii formulate de reclamant, respectiv plângere împotriva încheierii de respingere a notarului public, instanța reține că nu este învestită cu stabilirea calității de moștenitori ai defunctului S. I., decedat la data de 29.11.1982, și cu verificarea legalității certificatului de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 emis în dosarul succesoral nr. 182/2005 de BNPA Borună Chirața, Borună D. și Borună I., ci, în temeiul dispozițiilor legale incidente, urmează a verifica legalitatea încheierii de respingere nr. 2/23.12.2014.
În continuare, având în vedere obiectul cererii și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că prezenta cerere nu este întemeiată.
Astfel, instanța constată că motivele respingerii de către notarul public a eliberării unui certificat de calitate de moștenitor de pe urma defunctului S. I. pentru reclamantul Z. E.-C., respectiv pentru toți ceilalți moștenitori care nu au fost menționați în certificatul de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005 sunt fondate.
Având în vedere și apărările pe care le-a formulat reclamantul, instanța reține că acesta contestă legalitatea certificatului de calitate de moștenitor nr. 164/29.05.2005, apreciind că acesta nu a fost emis în mod legal, nefiind menționați toți moștenitorii și implicit nefiind stabilite în mod corect cotele succesorale.
În această situație, devin incidente dispozițiile art. 118 din Legea nr. 36/1995, în condițiile în care, din interpretarea dispozițiilor art. 115 alin. 2 din lege, rezultă că, și în cazul unui certificat de calitate de moștenitor, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Întrucât, prin faptul că reclamantul solicită a se elibera un nou certificat de calitate de moștenitor de pe urma defunctului S. I., instanța reține că, în condițiile în care notarul public ar admite o astfel de cerere, ar proceda, în mod implicit la anularea primului certificat de calitate de moștenitor deoarece ar fi menționați și alți moștenitori și s-ar schimba astfel și cotele succesorale, activitate care nu intră însă în competența notarului public, fiind de competența instanțelor judecătorești, părțile interesate având desigur și posibilitatea soluționării amiabile a litigiului, conform dispozițiilor art. 118 din Legea nr. 36/1995.
Mai mult, instanța reține că ipoteza emiterii unui nou certificat de calitate de moștenitor, fără o soluționare a litigiului ivit între părțile interesate și fără o anulare prealabilă a celui anterior, ar atrage existența, în circuitul civil, a două înscrisuri, cu aceeași valoare juridică, însă cu un conținut diferit, referitoare la calitatea de moștenitor de pe urma defunctului și la cotele succesorale.
Instanța nu poate reține interpretarea dispozițiilor art. 115 alin. 3 din Legea nr. 36/1995 invocată de pârâții S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L.. Astfel, având în vedere și cele menționate anterior, instanța reține că notarul public nu are competența emiterii unor certificate de calitate de moștenitor contradictorii, iar situația prevăzută de art. 115 alin. 3 din Legea nr. 36/1995 pornește de la premisa stabilirii acelorași moștenitori întrucât dispozițiile legii prevăd cazurile de soluționare a litigiului referitor la legalitatea unui certificat de moștenitor sau de calitate de moștenitor.
P. urmare, instanța reține că, în mod legal, notarul public a respins cererea reclamantului prin încheierea de respingere nr. 2/23.12.2014, invocând posibilitățile pe care le are reclamantul pentru reglementarea situației, și anume anularea certificatului de calitate de moștenitor inițial pe cale judecătorească sau soluționarea amiabilă a litigiului.
Pe de altă parte, așa cum s-a arătat anterior, față de obiectul cererii cu care a fost învestită, instanța reține că, pe calea plângerii împotriva încheierii de respingere a efectuării unui act notarial, nu ar putea stabili calitatea de moștenitor a reclamantului și a pârâților Z. M., S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L. de pe urma defunctului S. I. pentru ca, în final, să-l oblige pe notarul public la emiterea unui certificat de calitate succesorală în care să fie menționați toți moștenitorii, acestea fiind specifice dezbaterii succesorale care este supusă unei alte proceduri și în care se administrează probe cu privire la exercitarea dreptului de opțiune succesorală.
Pentru aceste motive, instanța reține că, în prezenta cauză, nu prezintă relevanță susținerile și apărările părților referitoare la persoanele care au acceptat moștenirea defunctului S. I. și la procedura specială prevăzută de Legea nr. 10/2001 în privința repunerii în termenul de acceptare al succesiuni.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de respingere nr. 2/23.12.2014 emise de Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială formulată de reclamantul Z. E.-C., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. D., S. I.-D., D. E., Z. M., S. L., S. P., S. B., S. M.-L. și S. A.-L..
Întrucât, prin încheierea de ședință din data de 16.06.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială, urmează ca cererea formulată împotriva acestei pârâte să fie respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge plângerea formulată în contradictoriu cu pârâta Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială, cu sediul în C., ., jud. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de respingere nr. 2/23.12.2014 emise de Borună Chirața și Asociații – Societate Profesională Notarială formulată de reclamantul Z. E.-C., cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. D., S. I. D. prin mandatar S. D., D. E. prin mandatar S. D., toți cu domiciliul în București, .. 145, ., sector 1, Z. M., cu domiciliul în P., ., jud. Ilfov, S. L., cu domiciliul în C., .. 17B, ., jud. C., S. P., S. M. L., S. B. și S. A. L., toți cu domiciliul în C., ., jud. C..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată, astăzi, 01.07.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TRANTU M. C. V.
Conform art. 426 alin. 4 C.proc.civ.,
semnează grefierul-șef de secție civilă
M. Ț.
Red. jud. M.T./13.11.2015
Tehnored. Gr. C.V. 13 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7896/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7903/2015. Judecătoria... → |
|---|
