Pretenţii. Sentința nr. 2338/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2338/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2338/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR.2338
SEDINTA PUBLICA DIN 03.03.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile avand ca obiect evacuare/pretenții actiune formulata de reclamanta R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. (J_, CUI_) cu sediul în Constanta ., jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâții A. L. (CNP_), A. E. (CNP_), B. S. (CNP_) și A. MELISA S. (CNP_) prin reprezentant legal A. L. cu domiciliul în C. ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.pr.civ, a dispus amânarea pronunțării la data de 03.03.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 14.10.2014 sub nr._, reclamanta R.A.E.D.P.P. C. a chemat în judecată pârâții A. L., A. E., B. S. și A. MELISA S. prin reprezentant legal A. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- evacuarea imediată a pârâților precum și a tuturor persoanelor ce locuiesc sau se vor găsi locuind în fapt împreună cu pârâții (ocupanți) din imobilul situat în mun. C., .– imobil aflat în administrarea RAEDPP C. și pe care îl ocupă fără titlu locativ;
- obligarea pârâților la plata sumei de 976,78 lei reprezentând chirie restantă datorată conform contractului de închiriere nr. 29359C/27.08.2009 pentru perioada martie 2014-septembrie 2014 și la plata în continuare a chiriei de 139,54 lei pe fiecare lună, începând cu luna octombrie 2014 până la data eliberării efective a locuinței
- obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere în cuantum de 417,93 lei calculate la data luna septembrie 2014 și obligarea la plata penalităților de 0,5% ce se vor calcula în continuare asupra chiriei restante pentru fiecare zi de întârziere, fără ca penalitatea totală să poată depăși debitul principal
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că imobilul situat în mun. C., . a fost deținut și ocupat de pârâți până în data de 20.05.2014 inclusiv în baza contractului de închiriere nr. 29359C/27.08.2009.
Întrucât pârâții nu au achitat chiria la termenul scadent, s-a procedat la calculul penalităților de întârziere.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta, în calitate de locator și pârâta A. L., în calitate de locatar s-a încheiat la data de 27.08.2009 contractul de închiriere înregistrat sub nr. 29359C privind locuința situată în Constanta, ., jud. C..
Potrivit art. 3 din contract, termenul de închiriere este până la data de 20.05.2014. La expirarea termenului, chiriașul are dreptul la reînnoirea contractului în condițiile legii. În cazul în care părțile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere, chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual.
La dosarul cauzei nu există dovezi în sensul că pârâta A. L. – titularul contractului și-a exercitat dreptul de a reînnoi contractul de închiriere în baza căruia locuiește în imobilul situat în Constanta, ., jud. C..
Nici pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a susține această ipoteză.
P. urmare, începând cu data expirării termenului, pârâții nu mai dețin un titlu valabil în baza căruia locuiesc în imobil. P. urmare, instanța apreciază că se impune admiterea primului capăt de cerere constând în evacuarea pârâților din apartamentul indicat mai sus.
Având în vedere dispozițiile art. 1832 alin. 2 C.civ. “încetarea, din orice cauză a contractului de închiriere, precum și hotărârea judecătorească de evacuare a chiriașului sunt de drept opozabile și se execută împotriva tuturor persoanelor care locuiesc cu titlu sau fără titlu împreună cu chiriașul”, nu se mai impune menționarea în dispozitivul hotărârii a faptului că se dispune evacuarea tuturor persoanelor ce locuiesc sau vor locui împreună cu pârâții în imobil.
În ceea ce privește celelalte capete de cerere formulate și întemeiate pe dispozițiile art. 1270 C.civ. (răspunderea contractuală), instanța reține că acest contract de închiriere a fost încheiat de către reclamantă doar cu pârâta A. L..
P. urmare, în raport de ceilalți pârâți, pretențiile reclamantei constând în debit principal și penalități nu sunt întemeiate, aceasta fiind terți față de contractul încheiat de reclamantă și pârâta A. L. în care este prevăzută obligația acestuia de a achita lunar contravaloarea chiriei și obligația de plări penalități de întârziere de 0,5% în cazul achitării cu întârziere a chiriei.
Potrivit art. 7 din contract, chiria lunară este stabilită prin fișa de calcul a chiriei care face parte integrantă din contract, iar conform acesteia din urmă, valoarea chiriei lunare este în cuantum de 139,54 lei.
Iar conform art. 8 alin. 2 din contract neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi care urmează celei în care suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
Fiind în prezența răspunderii contractuale, în sarcina debitorului operează o prezumție de vină cât timp nu justifică existența unei cauze străine, neimputabile.
P. urmare, revenea pârâtului sarcina probei în sensul că și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale sau că a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere, atâta timp cât reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligației ce îi incumba, respectiv predarea locuinței ce făcea obiectul contractului de închiriere. În acest sens, a fost depus la dosar proces verbal de predare-primire a locuinței.
Față de dispozițiile art.1270 C.civ. (convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante) și față de faptul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale – respectiv plata chiriei lunare începând cu luna octombrie 2013, instanța va admite cererea reclamantei și va dispune obligarea pârâtului M. S. la plata sumei de 976,78lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei octombrie 2013-mai 2014 .
Având în vedere clauza contractuală inserată în art. 6 din contract - chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare, instanța urmează să oblige pe pârâta A. L. la plata către reclamantă suma de 976,78 lei reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei martie 2014-septembrie 2014, precum și la plata chiriei de 139,54 lei/lună, începând cu luna octombrie 2014 și până la data eliberării efective a locuinței.
În raport de clauza prevăzută de art. 8.2 din contract, redată mai sus, instanța urmează să admită capătul de cerere privind obligarea pârâtei A. L. la plata sumei de 417,93 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și la penalităților de întârziere curse în continuare, în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, până la achitarea efectivă a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale.
În baza art. 453 C.pr.civ, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 208 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta R.A. EXPOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. (J_, CUI_) cu sediul în Constanta ., jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâții A. L. (CNP_), A. E. (CNP_), B. S. (CNP_) și A. MELISA S. (CNP_) (prin reprezentant legal A. L.) cu domiciliul în C. ., jud. C.
Dispune evacuarea pârâților A. L., A. E., B. S. și A. MELISA S. (prin reprezentant legal A. L.) din imobilul situat în municipiul C., . județul C..
Obligă pârâta A. L. la plata către reclamantă a sumei de 976,78 lei reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei martie 2014-septembrie 2014, precum și la plata chiriei de 139,54 lei/lună, începând cu luna octombrie 2014 și până la data eliberării efective a locuinței.
Obligă pârâta A. L. la plata către reclamantă a sumei de 417,93 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal, precum și la penalităților de întârziere curse în continuare, în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, până la achitarea efectivă a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale.
Respinge capătul de cerere cu privire la plata chiriei și capătul de cerere cu privire la plata penalităților de întârziere formulată în contradictoriu cu pârâții A. E., B. S. și A. MELISA S. (prin reprezentant legal A. L.), ca neîntemeiată.
Obligă pârâta A. L. la plata sumei de 208 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 03.03.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 16.06.2015
Tehnred.gref. DR – 17.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2328/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5455/2015. Judecătoria... → |
|---|
