Contestaţie la executare. Sentința nr. 2201/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2201/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2201/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2201
Ședința publică din data de 27 februarie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. D. G. I. în contradictoriu cu intimații . IFN SA și P. S. având ca obiect ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru contestatoare dl. av. T. B., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că, legal citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Dl. av. T. B. pentru contestator, având cuvântul, învederează că nu este în măsură să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă consideră că acest lucru este motivat de faptul că partea pe care o reprezintă a primit citația cu mențiunea de a face dovada achitării timbrajului pe data de 25 februarie 2015, deci nu s-a respectat termenul procedural.
Instanța învederează că citația adresată contestatorului la sediul procesual ales din C., . Center, ., județul C. a fost restituită cu mențiunea „destinatar mutat”, iar, urmare demersurilor efectuate de către instanță, s-a constatat că Societatea Civilă de Avocați I. D. și Asociații are sediul în C., ., nr. 82, județul C., unde contestatorul a fost citat prin agentul procedural al instanței pe data de 25 februarie 2015. Constată că era obligația contestatorului de a aduce la cunoștința instanței schimbarea domiciliului, motiv pentru care instanța apreciază că termenul este legal, cu atât mai mult cu cât contestatorul avea cunoștință despre obligația achitării taxei judiciare de timbru încă de la al doilea termen de judecată când s-a prezentat apărătorul ales, motiv pentru care instanța respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul contestatorului, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și pune în discuție excepția invocată.
Dl. av. T. B. pentru contestator, având cuvântul, având în vedere nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, consideră că instanța nu poate trece decât la anularea cererii.
Instanța ia act de concluziile reprezentantului contestatorului și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
Se ia act că după strigare acauzei și rămânerea în pronunțare s-a prezentat pentru intimatul P. S. dna. av. D. E. care a pus concluzii de anulare a cererii, ca urmare a netimbrării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.02.2014 sub nr._/212/2013, contestatorul G. I. B. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul creditor S.C. C. E. LEASINF IFN S.A. și intimatul adjudecatar P. S., anularea procesului verbal de licitație imobiliară nr._.01.2014 din cadrul dosarului de executare nr. 326/2012.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că imobilul a fost valorificat la un preț derizoriu, că termenul de vânzare a fost organizat fără suport legal.
În drept, a invocat dispozițiile art. 399 și urm. C.proc.civ 1864.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția pentru stabilirea primului termen de judecată, instanța a stabilit în sarcina contestatorului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, respectiv de a depune dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată.
La data de 03.04.2014, contestatorul a depus cerere de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, însă nu a depus în susținerea cererii niciun înscris.
Prin sentința civilă nr. 3766/04.04.2014, instanța a anulat cererea pe motiv că nu s-a depus dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea.
Prin decizia civilă nr. 647/09.10.2014, Tribunalul C. a casat sentința primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare.
Cauza a fost înregistrată din nou pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ .
La termenul din data de 12.12.2014, instanța a stabilit termen pentru judecarea cererii de acordare ajutor public judiciar la data de 18.12.2014, fiind puse în vedere apărătorului contestatorului înscrisurile ce trebuie depuse pentru soluționarea cauzei.
Prin încheierea din data de 18.12.2014, instanța a respins cererea de acordare ajutor public judiciar, ca neîntemeiată, nefiind formulată cerere de reexaminare împotriva soluției pronunțate.
Contestatorul a fost citat la sediul procesual ales indicat, cu mențiunea a de a achita, pentru termenul de judecată din data de 23.01.2014, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, apoi instanța a dispus citarea și la noul sediu local al firmei de avocatură ce reprezintă contestatorul, având în vedere faptul că citația s-a întors cu mențiunea în cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare că destinatarul este mutat de la adresă, cu toate că la dosar nu există nicio dovadă a mutării firmei de avocatură, iar, conform art. 98 C.proc.civ., schimbarea domiciliului uneia dintre părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar.
Cu toate acestea, la termenul din data de 27.02.2015, s-a prezentat apărătorul ales al contestatorului, care a arătat că nu se află în posesia taxei judiciare de timbru.
Pentru aceste motive, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, în temeiul dispozițiilor art.137 C.proc.civ., instanța constată că excepția este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed:
Contestatorul a formulat o cerere având ca obiect contestație la executare.
La termenul de judecată stabilit în acest sens, aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru aferentă cererii introductive de instanță, conform dispozițiilor legale.
Potrivit art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013, pentru prezenta cerere taxa judiciară de timbru aferentă este în cuantum de 1000 lei.
Conform art. 197 C.proc.civ.: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor aferente se atașează la cerere. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”
Art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede:
„ (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.
In speță, instanța constată că, deși contestatorului i s-a pus în vedere prin citație să achite taxa judiciară de timbru, citațiile fiind comunicate în mai multe rânduri contestatorului, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței de depune originalul taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, până la termenul din data de 27.02.2015, la dosar neexistând dovada în original a achitării acesteia, motiv pentru care va dispune anularea cererii, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de contestatorul B. D. G. I., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați I., D. și Asociații din C., ., nr. 82, județul C. în contradictoriu cu intimații . IFN SA, cu sediul în București, ., Corp A, nr. 26Z, . AO1, P. S.,cu domiciliul în ., comuna Cogealac, ., județul C. având ca obiect ca obiect contestație la executare, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând să se depună la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 5/03.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2225/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2237/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
