Proces cu asociația de proprietari pentru debite la întreținere. Sentința nr. 310/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 310/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 1715/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 310
Ședința publică din data de 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. L 54 și pe pârâții A. B., A. L. G., A. B. D., având ca obiect acțiune oblică.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 13.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de astăzi când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.01.2014, sub nr. de dosar_ reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari L54 a chemat în judecată pe pârâții A. B., A. L. G. și A. BISEN D., solicitând instanței obligarea acestora la plata sumei de 6000 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada iunie 2013-ianuarie 2014, fond de reparații, fond de rulment și penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii apartamentului cu nr. 16, blocul L54, ., . nr. 8. A învederat că A. B. a achiziționat, împreună cu soțul său, A. Turgai, decedat la acest moment, apartamentul menționat. După decesul lui A. Turgai, au devenit proprietari ai apartamentului, pe lână A. B. și cei doi fii ai acestora – A. L. I. și A. B. D..
A susținut reclamanta că în prezent cei trei coproprietari figurează în evidențele reclamantei cu un debit total de 6000 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 230/2007.
La cererea de chemare in judecata, reclamanta a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: Sentința civilă nr._/26.07.2012, extras din registrul de deces, extras din registrul de naștere, extras din registrul de căsătorie, proces-verbal d invitație la ședința de informare privind medierea din data de 04.10.2013,
La data de 03.02.2014 reclamanta și-a majorat pretențiile la suma de 8007,82 lei, reprezentând contravaloare cote de întreținere pentru perioada iunie 2013-decembrie 2013, fond de rulment și penalități de întârziere. A anexat și listele de întreținere aferente perioadei solicitate.
La data de 02.07.2014 reclamanta a depus o nouă cerere adițională prin acre și-a majorat pretențiile la suma de_,72 lei, arătând că aceasta reprezintă:
- 5900,72 lei contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada iunie 2013-mai 2014;
- 6436 lei penalități de întârziere aferente debitului;
- 40 lei contravaloarea fondului de rulment.
În cauză instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților, aceștia neprezentându-se pentru a răspunde la interogatoriu.
În temeiul art.50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâții nu au depus întâmpinare și nici nu au formulat alte apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Pârâții, in calitate de proprietari ai apartamentului cu nr. 16 . nr. 8, ., . cu dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 aveau obligația legală de a plăti, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Potrivit art. 12 pct. B lit. c) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii sunt obligați să contribuie la constituirea mijloacelor banești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Istanța reține că, în cazul obligațiilor de a face cum este și obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența obligației, debitorul având obligația de a dovedi stingerea obligației prin plată sau prin altă modalitate, în caz contrar operând o prezumție de vinovăție a acestuia în neexecutarea obligației.
În prezenta cauză instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței creanței, obligația de plată a pârâților a contravalorii întreținerii datorate pentru luna perioada august iunie 2013-mai 2014 rezultând din listele de întreținere depuse la dosarul cauzei.
Însumând valoarea cotelor de întreținere, instanța constată că acestea însumează suma de 5900,72 lei.
Potrivit art. 25 alin. 1 din Normele metodologice menționate, cotele de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de acestia, dupa caz, in termen de maximum 20 de zile de la data afisarii listei de plata, data care trebuie sa fie inscrisa in lista de plata respectiva.
Pârâții nu au contestat în niciun mod susținerile reclamantei și nici cotele de întreținere în termenul prevăxut de art. 12 lit. d) din Normele metodologice de punere în aplicare a Legii nr. 230/2007 și nici nu au depus la dosar dovada stingerii obligației prin plată sau prin altă modalitate, astfel că primul capăt de cerere al reclamantei constând în obligarea pârâților la plata contravalorii cotelor de întreținere pentru perioada iunie 2013-mai 2014 este întemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata sumei de 6436,00 lei reprezentând penalități de întârziere pentru aceeași perioadă, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007, reclamanta a calculat pentru sumele restante neachitate de către pârâți, penalități de întârziere în procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, acestea fiind stabilite prin procesul verbal al Adunarii Generale din data de 14.04.2011 (f.132). Instanța apreciază astfel, că si acest capăt de cerere este întemeiat, motiv pentru care îl va admite și va obliga pârâții la plata către reclamantă și a sumei de 6436,00 lei cu titlu de penalități de întârziere.
De asemenea, instanța constată că pârâții datorează reclamantei și suma de 40,00 lei cu titlu de fond de rulment, acesta fiind stabilit prin procesul verbal al Asociației din data de 14.04.2011, fiind inserat în cuprinsul listelor de întreținere.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, prin opisul depus la data de 02.07.2014, reclamanta a solicitat următoarele cheltuieli: 2000 lei onorariu de avocat, 400 lei onorariu de expert, 60 lei onorariu informare cu privire la mediere, taxă judiciară de timbru.
Instanța apreciază că aceste cheltuieli sunt neîntemeiate. Astfel, cu privire la onorariul de avocat, reclamanta a depus 2 facturi fiscale de câte 1000 lei fiecare (f.115,116), în care se menționează că au fost emise în baza contractului de asistență juridică nr. 97/2014. Or, potrivit împuternicirii avocațiale depuse în acest dosar, pentru prezentul litigiu s-a încheiat contractul de asistență juridică nr. 13/2014. Astfel, instanța apreciază că facturile fiscale nu se coroborează cu împuternicirea avocațială și nu fac dovada achitării onorariului de avocat pentru prezentul litigiu.
Cu privire la onorariul expertului, instanța reține că reclamanta a depus la dosarul cauzei un raport de expertiză extrajudiciară, în prezenta cauză neefectuându-se un raport de expertiză contabilă. Or, în conformitate cu art. 451 alin. 1 din codul de procedură civilă cheltuielile de judecată reprezintă cheltuieli efectuate pentru desfășurarea litigiului și nu alte cheltuieli extrajudiciare.
Cu privire la onorariul pentru ședința de informare a medierii, instanța în apreciază neîntemeiat, în condițiile în care potrivit art. 2 din Legea nr. 192/2006, partciparea la ședința de informare cu privire la avantajele medierii este gratuită, neputându-se percepe taxe sau onorarii. Dacă reclamanta a înțeles că remunereze activitatea mediatorului, nu se poate îndrepta împotriva pârâților pentru recuperarea acestei remunerații.
De asemenea, instanța reține că prezenta cerere a fost scutită de pla plata taxei judiciare de timbru, astfel că solicitarea reclamantei de restituire a acestei taxe este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI cu sediul în C., .. 8, ., parter, jud. C. și sediu procesual ales la cab Av. Midisan A. în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții A. B., cu domiciliul în C., .. 8, ., ., jud. C., A. L. G., cu domiciliul în C., .. 8, ., ., jud. C. și A. B. D., cu domiciliul în C., .. 8, ., ., jud. C..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 5900,72 lei reprezentând contravaloare cote de întreținere pentru perioada iunie 2013-mai 2014.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 6436,00 lei reprezentând penalități de întârziere pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 40 lei cu titlu de fond de rulment.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Conform art. 426 alin. 4 C., pentru doamna grefier M. D., aflată în concediu prenatal, semnează doamna grefier-șef secție civilă, M. Ț.
Redjud D.A.S./11.06.2015/4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 317/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 757/2015.... → |
|---|
