Pretenţii. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 371/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 371/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr.371
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 21.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. L. R. E.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții - cerere cu valoare redusă, acțiune formulata de reclamant . RO_, J_ ), cu sediul în C., .-24, județ C. in contradictoriu cu pârât P. N. (CNP_), cu domiciliul în Istria, ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 20.01.2015, 21.01.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANTA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2014 sub numărul_ reclamanta S.C. R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. N. obligarea acestuia la plata sumei de 60,76 lei reprezentând contravaloare apă/canal facturată în perioada august – noiembrie 2013, a sumei de 0,40 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere calculate conform facturii nr._, a penalităților de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare, în continuare până la achitarea integrală a debitului principal de 60,76 lei, fără a depăși valoarea obligației principale, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/09.07.2013 a furnizat pârâtului servicii de apă și canalizare, emițând facturi fiscale pe care pârâtul nu le-a mai achitat. Pârâtul a fost notificat cu privire la debitul restant prin notificarea nr. 2693/13.03.2014 prin care a fost pus în întârziere.
În drept reclamanta a invocat art. 1025-1032 din codul de procedură civilă raportat la art. 1350, 1270, 1272, 1516, 1523 din Codul civil, Legea nr. 241/2006.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat contractul nr._/09.07.2013 având ca obiect furnizarea/prestarea de către reclamantă a serviciului de alimentare cu apă potabilă și de canalizare, pârâtul având obligația de a achita contravaloarea serviciilor furnizate
În baza acestui contract reclamanta a emis facturile fiscale nr._/30.08.2013 în sumă de 18,70 lei,_/30.09.2013 în sumă de 14,02 lei,_/31.10.2013 în sumă de 14,02 lei,_/29.11.2013 în sumă de 14,02 lei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 alin.1 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
Potrivit art. 1350 Cod civil:
„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
Potrivit art. 13 alin. 2 din contractul nr._/09.07.2013 încheiat între părți pârâtul avea obligația de a achita contravaloarea facturii în termen de 15 zile calendaristice de la data emiterii facturii.
Reclamanta a făcut dovada creanței sale, depunând contractul și facturile fiscale menționate mai sus, dar pârâtul nu a făcut dovada achitării serviciilor prestate de reclamantă.
Pentru toate aceste considerente instanța constată că este întemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtului la plata serviciilor facturate în perioada august – noiembrie 2013 și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 60,76 lei reprezentând contravaloare apă canal.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect plata penalităților de întârziere în sumă de 0,40 lei calculate pe perioada 15.07._13, precum și a penalităților de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare, în continuare până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale, instanța reține că potrivit art. 13 alin.3 din contractul nr._/09.07.2013 neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Părțile au stabilit astfel o clauză penală, stabilind cuantumul prejudiciului suferit de reclamantă în cazul neexecutării obligațiilor de către pârâtă, căreia instanța urmează să îi dea eficiență în baza prevederilor art. 1270 Cod civil.
Având în cele expuse instanța va admite capătul de cerere având ca obiect plata penalităților de întârziere și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 0,40 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada 15.07._13, precum și penalități de întârziere în continuare aferente debitului principal egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare calculate până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, urmează să fie obligat către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. R. S.A. (CUI RO_, J_ ), cu sediul în C., .-24, județ C. în contradictoriu cu pârâtul P. N. (CNP_), cu domiciliul în Istria, ., județ C..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 60,76 lei reprezentând contravaloarea apă/canal facturată în perioada august-noiembrie 2013, suma de 0,40 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada 15.07.2013 – 24.09.2013, precum și penalități de întârziere în continuare aferente debitului principal egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare calculate până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2015.
P., GREFIER,
Jud.R. E. L. T. E.
Red.Jud.L.R-E/26.02.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./26.02.2015
emis 2 .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Validare poprire. Sentința nr. 2227/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
