Validare poprire. Sentința nr. 2227/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2227/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2227/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.2227
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire acțiune formulată de
creditoarea . cu sediul în C.,..135, cam.4, înmatriculată la ORC C. sub nr.J_ ,CUI RO_ în contradictoriu cu debitorul G. C. ( CNP –_) domiciliat în C., ., ., ., jud.C. și terțul poprit R. I. SRL cu sediul în Berceni, ., parter, cam.1, jud.Ilfov,CUI RO_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.02.2015 când s-a pronunțat.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 29.01.2015, sub nr._, subscrisa S.C. T. T. SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul G. C. și cu terțul poprit S.C. R. I. S.R.L., validarea popririi înființate prin adresa din data 10.11.2014, emisă de către B. G. A. M. în dosarul de executare silită nr. 2215/2011 (1564/G/2013), pentru suma de 6735,02 lei, asupra veniturilor realizate de către debitorul G. C. la terțul poprit S.C. R. I. S.R.L., prin obligarea terțului poprit la achitarea către societatea creditoare a veniturilor debitorului, ajunse la scadență începând cu data de 17.11.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi), chiar dacă o parte din acest sume au fost liberate debitorului.
În motivarea cererii, creditoarea a susținut că a înaintat spre executare Biroului Executorului Judecătoresc titlul executoriu constând în contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/05.02.2007, însoțit de o cerere de executare silită înregistrată sub nr. 2215/2011.
Executorul a procedat la executare trimițând la data de 10.11.2014 o adresă de înființare a popririi pe salariu la S.C. R. I. S.R.L. Această instituție, deși a primit adresa la data de 17.11.2014 și trebuia să se conformeze în termen de maximum 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate în adresa de înființare a popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 din C..
În probațiune, s-au solicitat și depus înscrisuri (f. 5-11).
Instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită al B. G. A. M..
Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat apărări în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma situației de fapt și argumentelor de drept incidente, instanța constată următoarele:
În fapt, prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 10.11.2014, în dosarul execuțional nr. 2215/2011 (1564/G/2013) al B. G. A. M., în temeiul Legii nr. 99/1999 și art. 452 din C., au fost declarate poprite veniturile salariale obținute de către debitorul G. C., ca salariat la S.C. R. I. S.R.L., până la concurența sumei de 6735,02 lei, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/05.02.2007.
Totodată, terțului poprit i s-a adus la cunoștință obligația consemnării sumei poprite pe seama și la dispoziția B. G. A. M., în termen de 15 zile de la comunicarea adresei, respectiv a sumelor reținute din salariul debitorului, în cuantum de 1/3 din venitul lunar net, cu mențiunea că, în ipoteza neconformării devin incidente dispozițiile art. 460 din C..
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 din C., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmaribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plateasca suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plăteasca creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producandu-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale citate că, părțile implicate în procedura de validare a popririi sunt creditorul popritor, debitorul poprit și terțul poprit, între care trebuie să existe anumite raporturi juridice obligaționale, preexistente emiterii adresei de înființare a popririi.
Relația obligațională dintre creditorul popritor și debitorul poprit rezultă din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/05.02.2007.
În ceea ce privește raportul juridic obligațional dintre debitorul poprit și terțul poprit, potrivit adresei ITM nr. 3325/17.02.2015, anexată la dosar, G. C. a fost salariatul terțului poprit, angajat cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, cu timp parțial, în perioada 07.10.2014 – 04.02.2015.
Astfel fiind, instanța va admite în parte cererea de validare a popririi, respectiv va obliga terțul poprit la plata către creditor a sumelor datorate de către primul debitorului, în temeiul contractului individual de muncă, în intervalul cuprins între data comunicării adresei de înființare a popririi – 17.11.2014 și data încetării contractului individual de muncă, respectiv 04.02.2015.
Instanța reține, totodată, că poprirea înființată în cauză îndeplinește și celelalte condiții de legalitate prevăzute de art. 454 C. respectiv, adresa de înființare a popririi a fost precedată de obținerea încuviințării executării silite, prin încheierea nr._/04.11.2011, pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011, iar debitorul a fost înștiințat despre această măsură, la data de 18.11.2014, precum atestă dovada de îndeplinire a comunicării aflată în dosarul execuțional.
În temeiul art. 274 alin. 1 din C., constatând culpa procesuală a terțului poprit, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Față de toate argumentele învederate, instanța va admite în parte cererea de validare a popririi, formulată de către creditoarea S.C. T. T. SRL, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. R. I. S.R.L. și cu debitorul G. C., urmând să valideze poprirea dispusă prin adresa de înființare a popririi din data de 10.11.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 2215/2011 (1564/G/2013) al B. G. A. M., până la concurența sumei de 6735,02 lei și să-l oblige pe acesta la plata către creditoare a sumelor ajunse la scadență în intervalul 17.11.2014 – 04.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de validare a popririi, formulată de către creditoarea S.C. T. T. SRL cu sediul în C.,..135, cam.4, înmatriculată la ORC C. sub nr.J_ ,CUI RO_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. R. I. S.R.L. cu sediul în Berceni, ., parter, cam.1, jud.Ilfov,CUI RO_ și cu debitorul G. C.( CNP –_) domiciliat în C., ., ., ., jud.C..
Validează poprirea dispusă prin adresa de înființare a popririi din data de 10.11.2014, emisă în dosarul de executare silită nr. 2215/2011 (1564/G/2013) al B. G. A. M., până la concurența sumei de 6735,02 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor ajunse la scadență în intervalul 17.11.2014 – 04.02.2015.
Obligă terțul poprit la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 20 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud./O.S. 16 Aprilie 2015
Tehnoredact.S.Z./16.04.2015/ 5 ex.
Emis 3 comunicări azi,……………….
| ← Pretenţii. Sentința nr. 371/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2225/2015. Judecătoria... → |
|---|
